Решение № 12-170/2018 12-2/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-170/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО3 О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № по адресу: Автомобильная дорога "К-12" "<адрес> (в границах НСО), участок 46 км., движение в <адрес> (55,301707° с.ш., 82,714218° в.д.) с осевой нагрузкой 15,41 т. (+92,63%) при разрешенной осевой нагрузке 8т. на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 О вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 О просил восстановить срок на обжалование постановления № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения., поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Представитель ФИО3 О. – ФИО доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО3 О и находилось во владении ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что, таким образом, ответственность за перевозку груза с превышением полной массы транспортного средства или его осевых нагрузок должен нести владелец транспортного средства, также просил восстановить срок для обращения, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении посредством почтовой связи не поступало, от получения почтовой корреспонденции он не уклонялся, постановление обжаловано непосредственно после получения информации о привлечении к административной ответственности.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения жалобы, в отзыве указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нахождении транспортного средства в оспариваемый период во владении другого лица, а также принятии мер для сообщения своего адреса и принятия мер для оспаривания постановления в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных документов, в том числе ответа на запрос из центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было отправлено заказным почтовым отправлением по адресу <адрес>, р.<адрес>, почтовое отправление с идентификатором № в связи с отсутствием адресата по указанному адресу возвращено в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> определив, что указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении срока оплаты направлено ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов – исполнителей для взыскания в рамках исполнительного производства.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте почтового оператора ООО Почтовая компания "<данные изъяты>", письмо с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

На основании справки, выданной начальником МП ОП № "Обской" МО МВД России "<данные изъяты>" установлено, что гражданин <адрес> ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживал в <адрес> по адресу: ул. ЖКО Аэропорт, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки, выданной начальником МП ОП № "<данные изъяты>" МО МВД России "<данные изъяты>" установлено, что гражданин РФ ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом ФИО3 О не мог получить постановление по адресу, <адрес>, ранее, чем был получен ответ из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> его представителем.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

При этом доводы представителя заинтересованного лица о том, что заявителю должно было быть известно о привлечении к административной ответственности, поскольку с его банковских счетом списывались денежные средства, не могут служить основаниям полагать, что ФИО3 было вручено оспариваемое постановление либо иным образом получена информация, достаточная для его идентификации и обжалования.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При этом, пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 данных Правил.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", (действующее на момент рассматриваемого события), которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № по адресу: Автомобильная дорога "К-12" "<адрес> (в границах НСО), участок 46 км., движение в <адрес> (55,301707° с.ш., 82,714218° в.д.) с осевой нагрузкой 15,41 т. (+92,63%) при разрешенной осевой нагрузке 8т. на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического средства Unican WIM, заводской № №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ., имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО3 О является собственником указанного транспортного средства.

Сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов указаны в акте взвешивания, в свидетельстве о поверке.

В ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу постановленного решения, что нашло свое отражение в постановлении. Постановление мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Факт нахождения транспортного средства транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № во владении и пользовании ФИО1О в момент фиксации административного правонарушения подтверждается представленным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Также представлена копия паспорта транспортного средства, в котором собственником автомобиля самосвал марки №, государственный регистрационный знак № указан ФИО1О.

Согласно упомянутого договора купли-продажи продавец продал покупателю автомобиль с изложенными характеристиками, а покупатель купил данное имущество и передал денежные средства за нее.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, заявленные ФИО3 О доводы и представленные доказательства ничем не опровергнуты, суд, с учетом установленных обстоятельств, признает их убедительными. Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 О состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок ФИО3 ФИО2 на подачу жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 ФИО2, привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Руденко