Решение № 12-337/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-337/2018

Дело № 12-337/2018


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 08 июня 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗРТИ» на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> от "."..г. №..., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «ВЗРТИ» (сокращенное наименование ООО «ВЗРТИ»), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что "."..г. в <...> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки LADА 213100 государственный регистрационный номер №... собственником (владельцем) которого является ООО «ВЗРТИ», осуществил наезд транспортным средством на участок без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирного жилого дома, нарушив пункт 5.9.2.19 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области от 16.02.2018 года №378-ВГД.

ООО «ВЗРТИ» в лице директора ФИО1 обжаловало указанное постановление в суд, указав в обоснование, что считает постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. подлежащим отмене, поскольку транспортное средство LADA 213100 государственный регистрационный номер №... регион, собственником которого является ООО «ВЗРТИ», передано Обществом на основании договора №... аренды транспортного средства от "."..г. в пользование А.Н., что подтверждается договором и актом приема-передачи от "."..г. и свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения "."..г. транспортное средство находилось во владении пользовании А.Н. Договор страхования заключен с допуском к управлению транспортным средством неограниченным кругом лиц, что подтверждается полисом страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Просит постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу в отношении ООО «ВЗРТИ» прекратить.

Законный представитель -директор ООО «ВЗРТИ» ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> от "."..г. №... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить Общество от административной ответственности, поскольку принадлежащий Обществу автомобиль LADA 213100 государственный регистрационный номер №... регион, находился на момент фиксации правонарушения "."..г. во владении и пользовании А.Н. на основании договора аренды от "."..г., договор страхования заключен с допуском к управлению транспортным средством неограниченным кругом лиц, что подтверждается полисом страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Пояснил, что он является единственным учредителем и руководителем Общества, поэтому распоряжается принадлежащим Обществу имуществом по своему усмотрению.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «ВЗРТИ», исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, допросив свидетеля, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения ООО «ВЗРТИ» от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления территориальной административной комиссии от "."..г. №... была направлена в адрес ООО «ВЗРТИ» через организацию почтовой связи "."..г. и получена лично директором общества ФИО1 "."..г., что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении (л.д.№...), жалоба на постановление подана в суд "."..г., то есть в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно п. 5.9.2.19 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 N 378-ВГД на территории городского округа запрещается мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, на территории для прохода пешеходов, газонах, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», согласно которому твердое покрытие – это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье, указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. ООО «ВЗРТИ», как собственник транспортного средства LADA 213100 государственный регистрационный номер №... привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Основанием для привлечения ООО «ВЗРТИ», как собственника транспортного средства, к административной ответственности послужило осуществление наезда водителем транспортного средства LADA 213100 государственный регистрационный номер №... регион, в нарушение п. 5.9.2.19 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 года №378-ВГД, на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г. в <...> минут специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

На фотоснимках, имеющихся в деле, отчетливо видно, что указанный автомобиль "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес>, находится на находится на участке без твердого покрытия.

Специальное техническое средство «ПАРКОН», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №..., номер сертификата №..., свидетельство о поверке от "."..г., действительное по "."..г..

Установлено, что фиксация административного правонарушения производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием точных географических координат места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

При указанных обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1.3 Постановления Пленума от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы законного представителя ООО «ВЗРТИ», изложенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство LADA 213100 государственный регистрационный номер №... регион находилось в пользовании не ООО «ВЗРТИ», а другого лица, были проверены при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Из представленных ООО «ВЗРТИ» документов – договора №... аренды транспортного средства и акта приема-передачи от "."..г. следует, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «ВЗРТИ» транспортное средство LADA 213100 государственный регистрационный номер №... регион находилось во владении и пользовании другого лица: согласно п.1.1 договора аренды транспортного средства №... от "."..г., заключенного между ООО «ВЗРТИ», в лице генерального директора ФИО1,. как арендодателем, и А.Н., как арендатором, Общество передало "."..г. во временное пользование до "."..г. арендатору принадлежащий ему автомобиль LADA 213100 государственный регистрационный номер №... регион, указанный в акте приемки-передачи, являющемся приложением к Договору, а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном Договором. Согласно акту приема передачи транспортного средства, подписанному сторонами, автомобиль LADA 213100 государственный регистрационный номер №... регион принят ФИО4 (л.д. №...).

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н. подтвердил нахождение у него во владении автомобиля LADA 213100 государственный регистрационный номер <***> регион на основании заключенного с ООО «ВЗРТИ» "."..г. договора аренды, все условия которого ими исполняются, в том числе перечисляется арендная плата согласно условиям договора. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, оставляет арендованный им автомобиль LADA 213100 государственный регистрационный номер №... регион около дома, также "."..г. приехав домой, оставил автомобиль на площадке без твердого покрытия, что и было зафиксировано "."..г. утром работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, готов понести наказание.

Оснований не доверять показаниям свидетеля А.Н. не имеется, поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждаются пояснениями законного представителя юридического лица, передавшего А.Н. в пользование принадлежащий юридическому лицу автомобиль, представленными письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности, договор страхования был заключен ООО «ВЗРТИ» на срок с "."..г. по "."..г., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ООО «ВЗРТИ», как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку при рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение содержащиеся в заявлении законного представителя ООО «ВЗРТИ» данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «ВЗРТИ» транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, наезд транспортным средством LADA 213100 государственный регистрационный номер №... регион на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого <адрес>, выявленный "."..г. в <...> минут, совершил водитель ФИО5 в пользовании которого вышеуказанное транспортное средство находилось на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ВЗРТИ» состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... о признании собственника (владельца) транспортного средства ООО «ВЗРТИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании собственника (владельца) транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «ВЗРТИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЗРТИ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.