Постановление № 1-44/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ломоносов 13 февраля 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого *,

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение ** и ордер ** от *,

потерпевшего *,

при секретаре *,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

*, * года рождения, уроженца * Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего преподавателем в Санкт-Петербургском Государственном Авиационно-транспортном колледже, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, *, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

*, около 17 часов 55 минут, * управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Хундай Santa Fe» г\з **, двигался по проезжей части, а\д «*», в направлении от * в сторону * на территории *, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, мокрого асфальтного покрытия, видимость в свете фар, городское электроосвещение отсутствовало.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения ** ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения ** к ПДД РФ, не убедился в том, что на данном переходе нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости, не смотря на наличие на пешеходном переходе пешехода, продолжил движение, в результате чего в 01 км+350 м от а\д «*» на территории *, совершил наезд на пешехода *, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля в зоне данного пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу * * года рождения, были причинены телесные повреждения: Смерть * наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде разрыва по межпозвонковому диску между телами 2-3-го шейных позвонков с разрушением спинного мозга на этом уровне, кровоизлияния в мягких тканях правой височной области головы, очагового субарахноидального кровоизлияния в правом полушарий головного мозга, мелких периваскулярных кровоизлияний в ткани головного мозга, кровоизлияний в области ворот лёгких, поддерживающий аппарат печени, кровоподтека задней поверхности левого бедра в нижней трети. Это подтверждается обнаружением при исследовании трупа указанных повреждений, результатами судебного гистологического исследования. Повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.1.7 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.4.8 г. ** н – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Так как смерть * наступила от обнаруженных у нее повреждений, имеется прямая причинная связь между выявленными повреждениями и смертью потерпевшей. Судебно-химическим исследованием в крови и моче от трупа * не обнаружен этиловый спирт.

Своими действиями * нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. приложения ** к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения ** к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда…»

п. 14.1 ПДД РФ – Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход".

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Потерпевший * просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда, отсутствием материальных и моральных претензий.

Подсудимый * и его защитник сообщили, что согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступление совершил впервые, средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении *, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением, освободив его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения * - подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: