Приговор № 1-44/2017 1-457/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-44/2017

<данные изъяты>

Дело №1-44/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 17 января 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шекрена А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего КНЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 03 октября 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 (2) УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2016 года не отбытая часть наказания по приговору в виде 1 года 9 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобожденного 24 мая 2016 года. По состоянию на 30 ноября 2016 года отбыто 3 месяца 22 дня исправительных работ, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней исправительных работ,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживавшегося 05 сентября 2016 года,

заключенного судом под стражу 11 января 2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:40 по 13:00 ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что остался дома один; тайно похитил велосипед стоимостью 5 000 рублей и телевизор «Telefunken» стоимостью 17 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 22 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему КНЮ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Шекрена А.А., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя Икоевой Н.Ю. и потерпевшего КНЮ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Шекрена А.А. возражений не высказала.

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за совершение которого в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: наличие хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном (предусмотренные в ч.2 ст.61 УК РФ).

Су не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка (дочери от фактических брачных отношений), поскольку закон п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Допрошенная в суде свидетель АКА заявила, что бывший сожитель ФИО1 (отец ребенка) никакого участия в воспитании своей малолетней дочери не принимает, материально никакой помощи не оказывает, последний раз материально помогал, когда сидел в колонии, ребенок его боится и не хочет с ним общаться.

При наличии таких данных суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, но не признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, указанным в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный в ч.1 ст.18 УК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности в период отбывания назначенного наказания, ранее судим за совершение аналогичного преступления, состоит на учете в НД, ст. УУП УМВД России по Гатчинскому району характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, не состоит на учёте у психиатра, по месту жительства начальником СЖКХ <данные изъяты> характеризуется без замечаний и жалоб, положительно сына охарактеризовала и его мать, свидетель защиты КЛН.

На основании изложенного, учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Так как иной его вид не сможет достичь цели наказания, указанной в УК РФ (его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости), но в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Законных оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Преступление в отношении ФИО2 подсудимый совершил в период отбывания назначенного постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2016 года наказания (заменившим не отбытую часть наказания по приговору от 03 октября 2014 года на более мягкий вид наказания - исправительные работы).

Поскольку новое преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести и совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после его освобождения, суд применяет положения ст.70 УК РФ к не отбытому осуждённым наказанию; назначая наказание по совокупности приговоров, частично присоединяя не отбытую часть назначенного наказания по приговору суда от 03 октября 2014 года (составляющую на 30 ноября 2016 года 1 год 8 месяцев 8 дней исправительных работ) по правилам ч.1 ст.71 УК РФ.

С учётом данных о личности и обстоятельств дела, подсудимый ФИО1 не может быть исправлен без реального отбывания наказания, поэтому суд не применяет к нему ч.1 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по уголовному делу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после чего отменена.

Отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при имеющемся рецидиве.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

брошюру с информацией для покупателя, гарантийный талон, переданные на ответственное хранение потерпевшему КНЮ, следует оставить в его распоряжении, как добросовестного владельца.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим КНЮ не заявлен.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

2750 рублей – размер вознаграждения участвовавшего в период предварительного расследования по защите интересов обвиняемого ФИО1 по назначению адвоката Шекрена А.А.,

5500 рублей – размер его вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном деле по назначению суда,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично: в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое ФИО1 по приговору от 03 октября 2014 года Гатчинского городского суда Ленинградской области наказание.

Окончательно определить осуждённому ФИО1 к отбытию наказание по совокупности приговоров: лишение свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после этого отменить.

Срок отбывания осуждённым ФИО1 назначенного наказания исчислять с 17 января 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы задержание ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ 05 сентября 2016 года, а также время содержания под стражей до приговора суда с 11 января 2017 года по 16 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брошюру с информацией для покупателя, гарантийный талон, переданные на ответственное хранение потерпевшему КНЮ, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

2750 рублей – размер вознаграждения участвовавшего в период предварительного расследования по защите интересов обвиняемого ФИО1 по назначению адвоката Шекрена А.А.,

5500 рублей – размер его вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном деле по назначению суда,

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6, с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии.

ФИО1 при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществлять свою защиту избранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>