Решение № 2-6991/2017 2-6991/2017~М-3951/2017 М-3951/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-6991/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

2-6991/2017 (12)

03 августа 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой И. Н. к Тимофееву И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежащая Тимофеевой И.Н. и Тимофееву А.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от <данные изъяты> По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <данные изъяты> района г.Екатеринбурга в указанной квартире зарегистрированными значатся Тимофеева И.Н., Тимофеев И.В., Тимофеев А.И.

Истец Тимофеева И.Н., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Тимофееву И.В. о признании ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением, в обоснование которого указала, что ответчик с <данные изъяты> квартирой не пользуется, длительное время проживает по другому адресу. С указанного времени ответчик на спорное жилое помещение не претендует, о своих правах на него не заявляет, в связи с чем Тимофеев И.В. утратил право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истец на иске настаивала, отказавшись от требования к ответчику о выселении, поскольку фактически последний в спорном жилом помещении не проживает.

Определением суда производство по делу в части указанных требований прекращено после разъяснения истцу процессуальных последствий, предусмотренных ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 на иске настаивал.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о проведении судебного разбирательства извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщил.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил разрешить иск при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третье лицо, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По итогам совокупной оценки всех представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, судом установлено, что спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на основании договора приватизации от <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец указала, что ответчик от участия в приватизации отказался, с <данные изъяты> он в квартире фактически не проживает. При выезде ответчик забрал все принадлежащие ему вещи. Никто, в том числе истец, каких-либо препятствий ни ранее, ни в настоящее время, к проживанию ответчика в квартире не создавал, отношения между сторонами не поддерживаются.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по ее содержанию не исполняет, отсутствует в жилом помещении в связи с добровольным расторжением в отношении себя договора найма. Доказательств вынужденного выезда ответчика из указанного жилого помещения в связи с тем, что ему чинились препятствия в пользовании им, в материалах дела не имеется.

Пояснения истца последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, и сама по себе не порождает права на жилое помещение, соответственно настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире <адрес><адрес>

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова