Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Дело № 2-1757/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) о прекращения обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) о прекращении обременения (ограничения) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. По условиям кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись об установлении обременения (ограничения) в виде ипотеки. <дата обезличена> у кредитной организации ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия. Права требования, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», перешли к ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.). В настоящее время денежное обязательство истцами исполнено в полном объеме, однако в связи с отсутствием Закладной, государственная регистрация погашения ипотеки в силу закона приостановлена, а также ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для снятия наложенного обременения в виде ипотеки.

Просят прекратить обременение (ограничение) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости: квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 2).

Истец ФИО2 о слушании извещена (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 145).

Истец ФИО1 о слушании извещена (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 146).

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) о слушании извещены (л.д. 144), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи покупателю товара и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям ст.334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).

На основании ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1, ФИО2 с одной стороны (заемщики) и ООО «<данные изъяты>» с другой стороны (кредитор) заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 896 000 руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. Кредит предоставлен с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 8-16)

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истцами приобретена квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Оплата произведена собственными денежными средствами и кредитными денежными средствами, предоставленными ООО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 3-5). <дата обезличена> за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доле за каждым, возникшее на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ООО «<данные изъяты>» номер государственной регистрации <номер обезличен> (л.д. 39-43).

Данный факт подтверждается материалами реестрового дела <номер обезличен> (л.д. 53-143).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года в отношении ООО «<данные изъяты>», признанного несостоятельным (банкротом), завершено конкурсное производство (л.д. 22).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года разъяснено определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года в части того, что права требования ООО «<данные изъяты>» перешли к ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) в связи с погашением требований кредиторов должника на основании ст.189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) является правопреемником ООО «<данные изъяты>» (л.д. 23).

Согласно дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) и ФИО1, ФИО2, стороны договорились, что остаток задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 487 996 руб. при условии его оплаты в срок до <дата обезличена> (л.д. 17).

Согласно справке от <дата обезличена>, предоставленной ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> погашена в полном объеме на утвержденных условиях (л.д. 20 оборот), что также подтверждается платежными поручениями (л.д.18-19).

При обращении истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области регистрация погашения ипотеки в силу закона была приостановлена в связи с отсутствием закладной (л.д. 36).

Согласно сведениям ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.), место нахождения подлинника закладной установить не удалось (л.д. 20)

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель ответчика от явки в судебное заседание уклонился, возражений относительно заявленных требований не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

В силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку предоставление оригинала закладной в виду ее отсутствия невозможно, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно лишь на основании решения суда.

Учитывая, что истцами по договору кредита от <дата обезличена> обязательства, обеспеченные ипотекой, исполнены полностью, основания для обременения (ограничения) права в виде ипотеки на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> отпали.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права истцов в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в виде ипотеки, зарегистрированное <дата обезличена> номер регистрации <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: