Решение № 2-1014/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-1014/2019;)~М-1042/2019 М-1042/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-33/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 12 февраля 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 Транспортным средствам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ ....). Потерпевший обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, которая урегулировала убыток и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 50600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 50600 рублей, поскольку ответчик ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Cobalt и согласно п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить требование к причинившему вред лицу в порядке регресса.

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, показала, что автомобиль принадлежит ее супругу, который с целью заключить договор страхования ОСАГО с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством передал денежные средства агенту АО «Согаз», однако был обманут. О том, что сведения, имеющиеся в бланке страхового полиса ОСАГО не соответствуют действительности ни она ни ее супруг не знали.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межрегиональным экспертно-аналитическим центром, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... с учетом износа составляет 50600 рублей.

Согласно бланку электронного страхового полиса серии ХХХ ...., представленному истцом, между собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и страховой компанией АО «СОГАЗ» заключен договор страхования ОСАГО, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО5 Страховая премия при этом указана 260,1 рублей. ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> включена не была.

В связи с обращением потерпевшего ФИО6 в страховую компанию АО «СОГАЗ», последняя в порядке прямого возмещения убытков выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 50600 рублей, что подтверждается платежным поручением .....

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... по договору ОСАГО, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела ответчиком был представлен суду иной бланк электронного страхового полиса серии ХХХ ...., согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... допущено неограниченное число лиц. Страховая премия при этом указана 7260 рублей.

Между тем из ответа Российского Союза Автостраховщиков .... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ ...., заключенном АО «Согаз» в отношении транспортного средства категории А <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Договор заключен на условиях, предусматривающих ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер премии по указанному договору ОСАГО составляет 260,1 рублей. По данному договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в представленном ответчиком бланке электронного страхового полиса серии ХХХ .... не соответствуют действительности.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1718 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 1718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 50600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова