Решение № 2-323/2024 2-323/2024(2-4948/2023;)~М-4469/2023 2-4948/2023 М-4469/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-323/2024

74RS0005-01-2023-006195-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2022 года в размере 484 548 руб. 52 коп, из которых: 425 084 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 55 513 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов, 3 951 руб. 19 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, взыскать проценты за пользование кредитом размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 425 084 руб. 21 коп., начиная с 22.09.2023г. до дня фактического погашения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 480 597 руб. 33 коп., начиная с 22.09.2023г. до дня фактического исполнения обязательств. Также просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 14 045 руб. 49 коп., расходы по оплате отчета об оценке от 18.10.2023г. в размере 5 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 617 928 руб. 80 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 27 октября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 501 500 руб. на срок 96 месяцев под 27,3 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 33,2 кв.м., а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 200 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик свои обязательства по кредитном договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила справку АО «Тинькофф Банк» от 09.02.2024г., о том, что за период с 27.12.2023г. по 09.02.2024г. ею были перечислены денежные средства по договору № в размере 466 363 руб. 31 коп.

На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 501 500 руб. на срок 96 месяцев под 27,3 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 33,2 кв.м., а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 200 руб.

Кредит предоставляется Заёмщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 27.10.2022г., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2023 года (л.д. 56-57, 58-59).

Ответчиком, в нарушение условий договора, обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 484 548,52 руб.

Согласно п. 2.4.4. договора об ипотеке, нарушение исполнения обязательств по внесению регулярных платежей является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

16 июля 2023 года ответчику ФИО1 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов (л.д. 23). Однако, требование банка о полном досрочном погашении долга не позднее 30 календарных дней с момента направления требования должнику, ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Кредитора в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 18.10.2023 года, выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры общей площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: ..., составила 2 022 411 руб. (л.д. 27-46).

Согласно п. п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры № ... составляет 1 617 928 руб. 80 коп. (2 022 411 руб. х 80%).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.10.2023 года размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 484 548 руб. 52 коп, из которых: 425 084 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 55 513 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов, 3 951 руб. 19 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 17-18).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.

Однако в ходе рассмотрения дела ФИО1 представила справку от 09.02.2024 года, выданную АО «Тинькофф Банк» о погашении ею задолженности в размере 466 363 руб. 31 коп., из которых: 425 084 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 41 279 руб. 10 коп. – сумма просроченных процентов.

Учитывая вышеизложенное, с учетом произведенных ответчиком оплат, с ФИО1 подлежат взысканию просроченные проценты в размере 14 234 руб. 02 коп. (466 363,21 - 425 084,21=41 279,10) (55 513,12 - 41 279,10=14 234,02 279,10)), а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3 951 руб. 19 коп..

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку Заемщик ФИО1 до вынесения решения погасила основной долг по кредитному договору в полном объеме, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании процентов за пользование кредитом размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 425 084 руб. 21 коп., начиная с 22.09.2023г. до дня фактического погашения обязательств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 480 597 руб. 33 коп., начиная с 22.09.2023г. до дня фактического исполнения обязательств, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., удовлетворению не подлежат.

Между тем, погашение просроченной задолженности ответчиком произведено после обращения в суд.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 14 045 руб. 49 коп. (8 045 руб. 49 коп. за требование имущественного характера + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), подлежат взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 9).

Судебные расходы в размере 5000 руб., понесенные истцом на оплату Отчета об оценке заложенного имущества от 18.10.2023 года (л.д. 48) суд признает необходимыми в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002г.) задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2022 года в размере 18 185 руб. 21 коп., из которых: просроченные проценты в размере 14 234 руб. 02 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3 951 руб. 19 коп.., а также судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 045 руб. 49 коп., всего взыскать 37 230 (тридцать семь тысяч двести тридцать) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Тинькофф Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.