Решение № 12-73/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-73/2020

м/с Любчик Т.А. Дело №12-73/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда города Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 09 декабря 2019 г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи в отношении водителя ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вмененного ему в вину по протоколу об административном правонарушении НОМЕР, составленному 14.10.2019 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 о том, что

14 октября 2019 года в 22:20 час. на 101 км 800 м а/д «Кола» Волховского района, Ленинградской области, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 31105, г.р.з. НОМЕР, при совершении обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Мировой судья, рассмотрев дело по существу, оценив представленные по делу доказательства, в том числе и дополнительные - по запросу мирового судьи, пришла к выводу о фактической недоказанности состава указанного правонарушения в действиях ФИО2 В связи с чем, прекратила производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ДПС ФИО1 с данным выводом мирового судьи не согласен, просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вина ФИО2 по материалам дела доказана, в том числе и протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, его рапортом от 14.10.2019 г., а так же тем, что он лично визуально наблюдал факт совершения указанного правонарушения. Настаивает на наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении им допущено не было. Не согласие ФИО2 с вмененным в вину правонарушением расценивает как самозащиту, направленную на избежание административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 возражал против нее, просил оставить постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, у суда имеются. Суд, определил рассмотреть жалобу без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, заслушав ФИО2, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и которое было инкриминировано по протоколу об административном правонарушении ФИО2, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов данного дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении были выявлены 14.10.2019 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, с учетом приостановления этого срока в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в период с 31.10. до 12.11.2019 г., фактически истек 27.01.2020 г.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе должностного лица на решение мирового судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Этой правовой позиции корреспондирует и пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а так же положения ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года).

То есть, по данному делу об административном правонарушении единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г.

Однако, таких существенных нарушений процессуальных требований по данному делу об административном правонарушении мировым судьей при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Не приведено их и в жалобе должностного лица административного органа.

Исходя из содержания жалобы, ее доводы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которые были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по которым судом даны суждения.

В связи с чем, каких либо нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, при рассмотрении административного дела в мировом суде не допущено, а потому, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

В связи с чем, жалоба старшего инспектора ДПС ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 09 декабря 2019 г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения,

а жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Демьянов А.Е.