Решение № 12-169/2025 5-205/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-169/2025

Мировой судья судебного участка № 42

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Егоров А.В.

Копия

Дело № 5-205/2024 (12-169/2025)

УИД 63МS0042-01-2024-004672-41


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06.03.2025г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого к административной ответственности ФИО9 - Семавин М.А. (на основании доверенности) обратился в суд с жалобой на постановление (л.д. 53-55). В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО9 и его защитник Семавин М.А. не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 09 минут водитель ФИО9 у дома №№ по <адрес> управлял транспортным средством Фольксваген <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. основаниями для отстранения водителя ФИО9 от управления транспортным средством являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющейся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ час. у ФИО9 по результатам алкотестера № установлено состояние опьянения, результат показаний прибора <данные изъяты> мг/л.; результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль <данные изъяты>, передан гр. ФИО10, а для помещения на специализированную стоянку ООО ГСМ по адресу: <адрес> протокол составлен с применением видеозаписи; сведениями о привлечении ФИО9 к административно ответственности; видеозаписью; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ФИО11, инспектора ФИО12; другими материалами дела.

Имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 обжалован не был.

Ставить под сомнения достоверность вышеперечисленных документальных доказательств у мирового судьи не имелось.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ минуты уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации, ФИО9 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в <данные изъяты>. В связи с чем, ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, после чего инспектором ДПС составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат освидетельствования «<данные изъяты>». С результатами освидетельствования ФИО9 согласился, выполнив в акте освидетельствования соответствующую запись.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО9, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. С учетом ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо замечаний или возражений относительно процессуальных действий в соответствующих процессуальных документах, составленных с применением видеозаписи в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ФИО9 не заявлял.

Доводы жалобы о вынесении мировым судьей оспариваемого постановления без учета следующих обстоятельств: исходя из видеозаписи материалов дела, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИББДД не разъяснили водителю право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не предложили проехать для этого в медицинское учреждение, что является нарушением, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, равно как и акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно подписаны ФИО9 без указания каких-либо замечаний к данным процессуальным документам. ФИО9 собственноручно ставил свои подписи в процессуальных документах, акте на состояние алкогольного опьянения, тем самым он был согласен с изложенными в протоколах и акте обстоятельствами.

Согласно показаниям допрошенных мировым судьей должностных инспектора ФИО11, инспектора ФИО12: в начале ДД.ММ.ГГГГ часов, по адресу: <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО9, у которого были выявлены признаки опьянения, такие как: <данные изъяты> после чего ФИО9 отстранили от управления транспортным средством. ФИО9 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера. ФИО9 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО9 был согласен с данными результатами. Права и обязанности ФИО9 разъяснялись в момент составления материалов. ФИО9 разъяснялось право пройти медицинское освидетельствование, но ФИО9 отказался ехать в медицинское учреждение, так как был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Никого давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции на ФИО9 не оказывалось. Замечаний, дополнений со стороны ФИО9 в адрес сотрудников Госавтоинспекции не высказывалось.

Не доверять показаниям вышеуказанных должностных лиц у мирового судьи не имелось, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заинтересованности в исходе дела должностных лиц не установлена.

С учетом исследованных доводы жалобы расцениваются как способ защиты.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством применены к ФИО9 обоснованно и законно, поскольку он являлся водителем транспортным средством, у которого имелись признаки опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО9, по делу не усматривается.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне.

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми у суда оснований не имеется.

Мировым судьей, в подтверждение, что ФИО9 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы и доказательства.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в невиновности ФИО9 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Разрешая довод жалобы ФИО9 относительно того, что в постановлении по делу об административном правонарушении №№ мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывается ФИО14, что создает разночтения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно с. 1 чт. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрен вопрос об исправлении описки, опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении №№, предусмотренном чт. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Названным определением в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о привлечении ФИО7 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ внести исправления в постановление и считать верным следующее: «вместо ФИО14, читать как ФИО9»

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, а также с соблюдением основополагающих принципов КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО9 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО6 оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

Дело № 5-205/2024 (12-169/2025)

УИД 63МS0042-01-2024-004672-41