Апелляционное определение № 33-3633/2026 33-37350/2025 от 28 января 2026 г.

Судья – Кальчевский А.Н. Дело УИД 23RS0010-01-2025-001816-92

№ 33-3633/2026

№ 2-1489/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........9, рассмотрев частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........6 на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску ...........1, ...........2 к ...........3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на доли в движимом и недвижимом имуществе в порядке наследования,

установил:

...........1, ...........2 обратились в суд с иском к ...........3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на доли в движимом и недвижимом имуществе в порядке наследования.

Также истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на следующее имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, с кадастровым номером: ........ площадью 50 000 кв.м., адрес (месторасположение): ............, на территории Ирклиевского сельского округа; земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, с кадастровым номером: ........, площадью 100 000 кв.м., адрес (месторасположение): ............, примерно в 2,0 км по направлению на северо-запад от ............; земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, с кадастровым номером: ........ площадью 100 000 кв.м., адрес (месторасположение): Россия. Краснодарский край, ............, ориентир ............; денежные средства, находящиеся на счете 40........, открытом в АО «Россельхозбанке» на имя ИП глава КФХ ...........13 денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в АО «Россельхозбанке» ........; ........; .........

Ходатайство мотивировано тем, что у заявителя имеются опасения, что земельные участки могли быть перепроданы с целью установления третьими лицами добросовестного приобретения. Также приведен довод, что от истцов скрывается сумма денежных средств на банковском счете ИП главы КФХ ...........12 ввиду чего истец допускает, что нотариус может выдать свидетельство о праве на наследство на денежные средства со счета матери умершего либо ее представителю по доверенности, и к моменту исполнения решения суда нечего будет наследовать. Также считает, что нотариусом неверно определены доли наследников в выданных свидетельствах о праве на наследство на денежные средства, то есть доля ответчика превышает ту, которая предусмотрена законодательством. Полагает, что непринятие вышесказанных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., ходатайство истца ...........1 удовлетворено частично, в качестве обеспечительных мер по настоящему исковому заявлению, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в АО «Россельхозбанке» ........; ........; .........

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ...........1 по доверенности ...........6 просит отменить определение суда, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно и необоснованно.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ...........1, ...........7 обратились в суд с иском о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на доли в движимом и недвижимом имуществе в порядке наследования к ...........3, мотивируя свои требования тем, что .......... умер ...........14 после смерти которого открылось наследство, состоящее из некоторых объектов недвижимого и движимого имущества, в числе которых: земельные участки с кадастровыми номерами ........, трактор «........ года выпуска, государственный регистрационный знак ........; трактор «Беларус 952», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ........; денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ИП главы КФХ ...........10 С.Н.; денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк».

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны, заявленному истцом требованию.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 КПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума от 01 июня 2023 года № 15 указано, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

На основании п.2 ст.258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., ходатайство истца ...........1 удовлетворено частично, в качестве обеспечительных мер по настоящему исковому заявлению, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в

АО «Россельхозбанке» .........

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами ........, поскольку установил, что ...........15 являлся ИП главой КФХ. Указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для организации крестьянского фермерского хозяйства, при этом были предоставлены ...........10 ...........17 ...........10 ...........18., ...........10 ...........19 ...........3, ...........8, ...........16. для организации КФХ «Гурд», то есть являются имуществом КФХ. Исковые требования к КФХ не предъявлены, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик является собственником спорных участков.

Также, суд первой инстанции не усмотрел оснований для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете 40........, открытом в АО «Россельхозбанке» на имя ИП глава КФХ ...........10 С.Н., поскольку арест денежных средств может повлечь невозможность ведения хозяйственной деятельности КФХ.

Сведений о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ...........20., прекратило деятельность, в представленных материалах не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

При этом, судом первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера спора, обоснованно, приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в АО «Россельхозбанке» ........; ........; ........, поскольку свидетельства о праве на наследство на них уже выданы и непринятие указанных мер в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд первой инстанции изучил вопрос соразмерности обеспечительных мер, счет их достаточными для обеспечения беспрепятственного исполнения решения суда в части заявленных требований.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьям 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........9