Решение № 2-1544/2021 2-1544/2021~М-850/2021 М-850/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1544/2021

Дело № 2-1544/2021

УИД: 48RS0003-01-2021-001592-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Прокопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Липецка, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что им на праве собственности принадлежит 5/10 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>: ФИО1 4/10 доли, ФИО2 1/10 доли. Собственником другой ? доли является ФИО3 Жилой дом был подвергнут самовольной реконструкции путем возведения ФИО1, ФИО2 пристроек лит. А4 и лит.а, в связи с чем площадь дома увеличилась. Поскольку дом в реконструированном состоянии соответствует всем необходимым нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцы просили суд признать за ними право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с учетом произведенной реконструкции: ФИО1 5/10 доли, ФИО2 2/10 доли.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Определением суда от 26.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник второй ? доли ФИО3

Определением суда от 26.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельных участков ФИО4 и ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск признал с учетом перераспределения долей в доме.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. ФИО4 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска, указала на отсутствие нарушения ее прав жилым домом с учетом возведенных пристроек на участке <адрес>

Выслушав объяснения сторон, представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.( п.3.2)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> площадью 72, 3 кв.м. на праве общей долевой собственности : ФИО1 4/10 доли, ФИО2 1/10 доли, ФИО3 ? доля.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 585 кв.м. с кадастровым номером № назначением для индивидуального жилого дома, принадлежащем ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности: ФИО1 4/10 доли, ФИО2 1/10 доли, ФИО3 ? доля.

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 09.07.2020 г. жилой дом <адрес> имеет общую площадь всех частей здания 100,2 кв.м., общую полезную площадь 100,2 кв.м., в том числе жилую площадь 65, 7 кв.м., и состоит из: жилого дома Лит. А, жилой пристройки Лит. А1, жилой пристройки лит. А2, погреба под лит. А2, жилой пристройки Лит. А3, жилой пристройки Лит. А4, пристройки лит. а.

Дом состоит из двух помещений.

Помещение 1 общей площадью всех частей здания 69, 5 кв.м., общей полезной площадью 69, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м. занимает семья Ц-вых.

Помещение 2 общей площадью всех частей здания 30, 7 кв.м., общей полезной площадью 30, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 20, 7 кв.м. занимает ФИО3

В доме истцами Ц-выми самовольно возведены пристройки лит. А4 2020 года постройки, лит а 2010 года постройки.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением вводе в эксплуатацию жилого дома с учетом произведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от 18.11.2020 года со ссылкой на то, что выдать уведомление о соответствии (либо несоответствии) реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, не представляется возможным, поскольку уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> не поступало, разрешение на строительство( реконструкцию) не выдавалось

Согласно оценке технического состояния жилого дома по заключению, составленному ООО «Независимая экспертиза » от 10.11.2020 года № СТ-505, установлено: все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза » от 10.11.2020 года № СГ-505 жилой дом 20 по ул. Арсеньева г. Липецка соответствует требованиям пп. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом 14 по ул. Пугачева города Липецка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны Ж-1 индивидуальное жилищное строительство отнесено к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно исполнительной съемке участка пристройки к дому № возведены в границах земельного участка при данном домовладении. Однако пристройки возведены без соблюдения отступов от границы участка со стороны дома 43 по ул. Баумана и со стороны участка с КН № установленного градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, который должен составлять не менее 3 м. Согласно исполнительной съемке данное расстояние со стороны дома № составляет от 0, 21 до 0, 23 м.

Собственники смежного земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка с КН № ФИО4 и ФИО5 возражений против сохранения дома 20 в существующих параметрах с отклонениями от установленных нормативов отступов от границы участка не представили. ФИО4 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска, указала на отсутствие нарушения ее прав жилым домом с учетом возведенных пристроек на участке <адрес>

Поскольку спорный дом с пристройками возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенный вид использования участка при реконструкции дома не нарушен, объект возведен в границах земельного участка, существенных отступлений от установленных требований при возведении дома не имеется, суд считает возможным признать за его собственниками право собственности на жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку собственниками дома произведены неотделимые улучшения спорного дома, стороны выразили намерение перераспределить принадлежащие им размеры долей согласно фактическому пользованию.

В связи с указанными обстоятельствами суд устанавливает доли собственников спорного дома с учетом произведенной реконструкции и с учетом мнения сторон исходя из фактически занимаемой ими площади : ФИО3 30, 7: 100, 2= 31/100 доли, ФИО2 и ФИО1 69, 5: 100, 2= 69/100 доли.

Доли ФИО2 и ФИО1 между собой перераспределяются, исходя из площади дома согласно техпаспорту на дом от 22.08.2008 года 72, 3 кв.м. и пристроенной площади пристроек лит. А4 и лит а по техпаспорту 23, 9 кв.м + 8, 9 кв.м.= 32, 8 кв.м.

4/10 доли ФИО1 от площади дома по техпаспорту от 22.08.2008 года 72, 3 кв.м. составит 28, 92 кв.м., 1/10 доли ФИО2 составит 7, 23 кв.м.

Пристроенная площадь 32, 8 кв.м. делится пополам, что составит 16, 4 кв.м.

Доля ФИО1 в реконструированном доме составит (28, 92 кв.м кв.м + 16, 4 кв.м.) : 100, 2 = 45/100 доли, доля ФИО2 (7, 23 кв.м. +16, 4 кв.м. ) : 100, 2 = 24/100 доли.

Стороны с данным размером долей согласились, просили их установить.

Таким образом суд определяет долю ФИО3 в доме общей площадью 100, 2 кв.м. 31/100 доли, долю ФИО1 45/100 доли, долю ФИО2 24/100 доли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на 45/100 доли, за ФИО2 на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 100,2 кв.м., общей полезной площадью 100,2 кв.м., в том числе жилой площадью 65, 7 кв.м., состоящий из: жилого дома Лит. А, жилой пристройки Лит. А1, жилой пристройки лит. А2, погреба под лит. А2, жилой пристройки Лит. А3, жилой пристройки Лит. А4, пристройки лит. а.

Считать принадлежащей ФИО3 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 100,2 кв.м., общей полезной площадью 100,2 кв.м., в том числе жилой площадью 65, 7 кв.м., состоящий из: жилого дома Лит. А, жилой пристройки Лит. А1, жилой пристройки лит. А2, погреба под лит. А2, жилой пристройки Лит. А3, жилой пристройки Лит. А4, пристройки лит. а.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 5 июля 2021 года