Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-547/2018;)~М-545/2018 2-547/2018 М-545/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019

№ 2-26/2019

64RS0035-01-2018-000706-87


Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности – 140000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был направлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, истец полагает, что порядок досудебного урегулирования спора, соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, по Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и Акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составила 136769 рублей 58 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, на требования о погашении задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136769 рублей 58 копеек, а так же, расходы по оплате государственной пошлины 3935 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что договора с банком не заключала, хотя не отрицала направления банку анкеты – заявления о предоставлении кредита, считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с указанными требованиями, поскольку прекратила выплачивать кредит в ДД.ММ.ГГГГ году, и банку было об этом известно.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности – 140000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом суд исходит из того, что заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком ФИО1 (л.д. 46), Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.50-55).

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 136769 рублей 58 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой о размере задолженности (л.д. 30), расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д. 35-36), входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Как следует из материалов дела, после передачи прав требования, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Анализируя общие условиями, являющиеся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Более того, в силу п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Ответчик ФИО1 была образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35). Уведомление было направлено по месту жительства ответчика: <адрес>.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «Феникс», то есть, требования заявлены надлежащим истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, прекратила исполнять обязательства в ДД.ММ.ГГГГ году, что сама подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в принудительном порядке.

Суд считает необоснованным заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с указанными требованиями.

Так, в силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ФИО1 полагает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (прекращение исполнение обязательств ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ года (период обращения истца в суд), истец мер ко взысканию задолженности не принимал, за защитой своего нарушенного права не обращался, то есть, пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Суд не может согласиться с такой позицией истца, которая сформулирована, исходя из неверного толкования правовой нормы.

Действительно, общий срок исковой давности составляет три года. Однако, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения в суд с указанными требованиями, срок давности не истек.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет.

Одновременно, разрешая требования ООО «Феникс» в части взыскания с ответчика штрафных санкций, необходимо отметить следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту в соответствии с условиями договора, истцом начислены штрафные санкции в размере 13722 рубля 35 копеек.

Учитывая при рассмотрении дела размер заявленной неустойки, периода просрочки по возврату кредита и уплате процентов, соотношения неустойки с размером просроченного основного кредитного обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер заявленных истцом штрафных санкций до 8000 рублей, с учетом позиции ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3935 рублей 39 копеек. Суд находит возможным возместить истцу данный расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, в заявленном размере, что подтверждается также представленными платежными поручениями (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<адрес>), задолженность по договору кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 131047 (сто тридцать одна тысяча сорок семь) рублей 23 копейки, из которых:

- 89212 (восемьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей 81 копейка – кредитная задолженность,

- 33834 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 42 копейки – причитающиеся проценты,

- 8000 (восемь тысяч) рублей – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», расходы по оплате государственной пошлины 3935 (три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова