Решение № 2-3732/2017 2-3732/2017~М-3764/2017 М-3764/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3732/2017

Дело №2-3732/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России обратился в суд с названным иском, с учетом его уточнения (т.2 л.д.82), указывая на то, что истцом на основании заявления Р. была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет №. Между Банком и Р. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (30000 рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно отчету по счету кредитной карты за период с 20.07.2015 по 25.02.2016 за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. Р. умерла. Поскольку после ее смерти отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, надлежащим ответчиком является: МКУ «Управление Муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 25.02.2016 задолженность Ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa 'lassie № составляет 100837 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 86929 руб.63 коп. просроченные проценты за пользование кредитом: 10410 руб.57 коп., неустойка: 3497 руб. 27 коп.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3216 руб.75 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения; в представленном отзыве просил в требованиях к данному ответчику отказать (т.1 л.д.53-59).

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указывая, что наследственное имущество после смерти Р. на территории г. Бийска отсутствовало.

Ответчик Администрация г. Бийска в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменных объяснениях указал, что расторг брак с Р. в декабре 2010 года, было ли наследство после ее смерти, ему неизвестно. Дом в <адрес> он и Р. приобрели в 1999 году, в 2002 году Р. продала его без оформления документов, после чего они уехали в г. Бийск.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ последней банком была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № (л.д.6-7). Условиями кредита установлен разрешенный лимит кредита в размере 30000 рублей, и предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д.8).

ФИО3 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, что подтверждается отчетом по кредитной карте (т.1 л.д.145-т.2 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

По состоянию на 25.02.2016 года за Р. числится задолженность перед банком в общей сумме 100837 руб. 47 коп., согласно представленного истцом расчета (т.1 л.д.10-16).

По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты от 30.08.2017 г., информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (т.1 л.д.39).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ч. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствиями с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие имущества, на день смерти принадлежавшего Р., расположенного (находившегося) на территории г. Бийска.

Так по сообщению ГИБДД, автомототранспортных средств на имя Р. не зарегистрировано (л.д.38).

Согласно выписке из ЕГРН, на территории г. Бийска за Р. на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок, с назначением – для эксплуатации жилого дома, площадью 347,44 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.68-70).

Между тем, согласно материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р. продала ФИО5 жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 347,44 кв.м. (т.2 л.д.59).

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом указанной нормы право на использование земельного участка площадью 347,44 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в 1999 году приобрело иное лицо, в связи с чем данный участок не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта права как неразрывно связанный с расположенной на нем недвижимостью.

Соответственно, земельный участок площадью 347,44 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, не входит с состав наследственного имущества после смерти Р.

Иных объектов недвижимости на территории г. Бийска, либо иного муниципального образования Алтайского края, зарегистрированных на имя Р., судом не установлено, как не установлено и наличие иного (движимого) имущества, принадлежавшего на день смерти указанному лицу.

В материалах дела имеются сведения о принадлежности Р. и третьему лицу ФИО2 на праве общей совместной собственности здания и земельного участка, расположенных в Приморском крае, <адрес> (выписка из ЕГРН – т.2 л.д.63); между тем указанное имущество не находится на территории Алтайского края, в связи с чем не может перейти в порядке наследования по закону в собственность ответчиков по делу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», МТУ Росимущества в Алтайском крае.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей условия взыскания долгов наследодателя с наследников, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Банникова