Решение № 2-113/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года с.Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар В.О., при секретаре судебного заседания ШШШ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица взяла у истца взаем денежные средства в размере № рублей, с условием ежемесячного возврата займа по № рублей, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, собственноручно написанной ответчиком ФИО2 и переданной им истцу. На момент заключения договора займа ответчики состояли в зарегистрированном браке. Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. На дату подачи иска ответчиками истцу заем не возвращен. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На дату подачи иска установленная Банком России ставка рефинансирования составляет 10 процентов годовых. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Установленная Банком России ключевая ставка рефинансирования составляет: с ДД.ММ.ГГГГ № процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ № процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ № процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма иска состоит из: суммы займа № рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дней: № руб. / № дней * №% = № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дней: № рублей/ № дней * № дней * №% = № рубля № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дней: № рублей/ 360 дней * № дней * №% = № рубль № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дней: № рублей/ 360 дней * № дней * №% = № рубль № копейки, итого проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа: № + № + № = № рублей № копеек. Итого № рублей. Расходы истца на юридические услуги, в том числе связанные с составлением настоящего искового заявления и представлением его интересов в суде, составили № рублей. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца денежные средства по договору займа и за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, в том числе № рублей сумма займа, № рублей № копейки проценты за пользование займом, № рублей № копеек проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила направить дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд РТ по месту жительства основного ответчика ФИО3, проживающей в <адрес> Республики Тыва.

Суд считает, что рассмотрение данного дела принято судом к производству без нарушений правил территориальной подсудности, так как согласно сведениям отделения адресно-справочной работы ОФМС России по РТ ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>, и то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ дело может быть рассмотрено по подсудности другим судом в связи с уточнением искового заявления и привлечения в качестве второго ответчика ФИО3, проживающей в <адрес> Республики Тыва, не влечет передачу дела на рассмотрение другого суда, поскольку в силу п.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В связи с чем ходатайство о направлении гражданского дела в <данные изъяты> районный суд РТ по месту жительства ответчика ФИО3 суд находит подлежащим отклонению.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела истец и его представитель по устному заявлению ФИО4 извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить судебное заседание, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

В первоначальных судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, пояснив, что денежные средства она передавала жене ФИО2, т.к. она болела, в первый раз дала ей денежные средства в размере № рублей, т.к. она является подругой ее матери, она просила, т.к. она сильно болеет, потом через несколько дней перечислила во второй раз № рублей, она попросила, истица ей тоже перечислила. Потом она куда-то пропала, она ее найти не могла, домой к ней она ездила, просила, чтобы она хотя бы по № рублей отправляла. Она пропала, по слухам, она в <адрес> находилась, лечилась все время. Первая расписка имеется, она ей написала, во второй раз она ей перевела деньги на ее банковскую карточку, она ей так и не написала расписку. В итоге она, не дождавшись и не находя ее, подала в суд. В суд явился муж данной женщины, и он ей обещал, что все выплатит. Он так-то в курсе, что № рублей она ей дала, по № рублей 2 раза, он сказал, что спросит у нее. Потом первую сумму - № рублей удержали приставы с ее пенсии. По второй сумме ее муж ей написал расписку в суде, т.к. его жена болеет, что по № рублей выплатит. Расписка была написана в период брака, она не знала о том, что они разошлись. По первой сумме уже судебное решение имеется. А сейчас говорит, что с женой развелся, и не будет оплачивать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить судебное заседание, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что его бывшая жена ФИО3 взяла взаймы у истца деньги, а пришлось отвечать ему. В первый раз, когда в <адрес> тоже судили, он сам лично оплатил долг его бывшей жены перед истцом. Второй раз он не должен оплачивать за кого-то долг. У приставов он взял сведения об удержанных суммах. Он сам лично эти деньги не получал, и расписку не давал. Про эти деньги он узнал, когда жена лежала в больнице, пришло письмо от суда том, что нужно возвращать такую-то сумму денег. Ему пришлось ехать разбираться. По первой сумме № рублей он сам лично по № рублей передавал, точнее перечислял на карту истца. Про вторую сумму - № рублей он не знает, узнал только сегодня, когда она начала говорить про какую-то подружку, у которой она заняла денег. Расписку он написал. Приехал в суд, договорился с истцом и расписку дал по первой сумме, эту сумму по № рублей он сам лично перечислял на ее карту. Сумма оплачена им полностью. Просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абзаца 1 пункта 3 ст. 809 ГК РФ только в случае, если сумма займа не превышает 5 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил денежные средства в размере № рублей. ФИО2 обязался вернуть данную сумму займа переводом на карту каждый месяц по № рублей. При этом в расписке не указано у кого именно ФИО2 взял денежные средства, и на каком основании. Уплата процентов также не предусмотрена. Ответчик ФИО3 в расписке также не упомянута.

Как установлено пунктом 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 4 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа применительно к требованиям пункта 1 статьи 160, статьи 432, статьи 808 Гражданского кодекса РФ в простой письменной форме не был заключен, в силу не указания в договоре всех существенных условий договора займа, в частности не было указано, что ФИО2, ФИО3 получили денежные средства в виде займа у определенного лица – кредитора, поэтому в силу несоблюдения обязательной простой письменной формы договора и невозможности ссылаться в подтверждение заключения договора займа на свидетельские показания, при отсутствии письменных и других доказательств, исковое требование ФИО1 к ответчикам о взыскании суммы займа удовлетворению не подлежит, в силу отсутствия заемных правоотношений между сторонами.

Кроме того, согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанной нормы, истец не представила суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу также и в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Также не подлежат удовлетворению производные от основного исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, судебных расходов на оплату услуги представителя в размере № рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он уплатил суму займа истцу, что приставы удержали у него данную сумму, что повторно не будет выплачивать сумму займа истцу, для дела не имеют правового значения, поскольку из решения <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по РТ ССС. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в правоотношениях по данным документам ответчик ФИО2 стороной не являлся, в том числе должником. Единственным должником (ответчиком) по указанному делу являлась ФИО3

Согласно ч. 2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку уплата истцом государственной пошлины в размере № рублей судом была отсрочена, и он не освобожден от уплаты судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.О. Куулар