Решение № 2-4920/2019 2-4920/2019~М-4227/2019 М-4227/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4920/2019

№

61RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Профстрой" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Оптима», гос. per. знак № принадлежащего ФИО1 , и автомобиля «№ гос. peг. знак № надлежащего ООО «Профстрой», под управлением ФИО2. Виновником указанного ДТП признан ФИО2, который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Киа Оптима», надлежащий истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 23.08.2019 г. ФИО2 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП, поскольку управлял ТС Газель 2824РЕ, гос. peг. знак №, не имеющим страхового полиса ОСАГО.

Поскольку автомобиль Газель 2824РЕ (гос. peг. знак <***>) не был застрахован по полису ОСАГО, пострадавший в ДТП не может обратиться в страховую компанию за получением возмещения, в связи с чем ответственность ложиться на собственника транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об следовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта «Киа Оптима» (№ стоимость устранения дефектов АМТС составляет 140 728 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 140728 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 4500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.2 ст.1064 ГК следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Оптима», гос. per. знак <***>, принадлежащего ФИО1 , и автомобиля «№ гос. peг. знак № надлежащего ООО «Профстрой», под управлением ФИО2. Виновником указанного ДТП признан ФИО2, который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Киа Оптима», надлежащий истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП, поскольку управлял ТС Газель 2824РЕ, гос. peг. знак № не имеющим страхового полиса ОСАГО.

Поскольку автомобиль Газель 2824РЕ (гос. peг. знак <***>) не был застрахован по полису ОСАГО, пострадавший в ДТП не может обратиться в страховую компанию за получением возмещения, в связи с чем ответственность ложиться на собственника транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об следовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта «Киа Оптима» (№) стоимость устранения дефектов составляет 140 728 руб.

Материальную ответственность перед истцом за причиненный ущерб должен нести ответчик.

Ответчик своих возражений по поводу суммы материального ущерба суду не представил, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Именно на ответчика, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, возложена обязанность, доказать отсутствие вины в произошедшем.

Проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности нет.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 140 728 руб.

Также, на основании ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу: расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Профстрой" в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 140 728 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате государствннной пошлины в размере 4015 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 03.12.2019г.

Судья:

№
61RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

28 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Профстрой" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Профстрой" в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 140 728 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате государствннной пошлины в размере 4015 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: