Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-3149/2018;)~М-2117/2018 2-3149/2018 М-2117/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован бюро № ГБ МСЭ и ему была установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован экспертным составом № Главного бюро СМЭ. Несмотря на то, что данным составом у истца были выявлены нарушения функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности, 3 группа инвалидности была оставлена, с чем истец не согласен, как и с «общим заболеванием». Основным заболеванием у истца является парализация правой части тела в результате инсульта, приведшая к парализации правой ноги и руки, части тела, трудности при движении (с помощью трости), выполнение каких-либо действий правой рукой. Кроме того, перенесенный инсульт повлиял на головной мозг, это потеря временами ориентации и равновесия в пространстве, нарушение памяти, что приводит к падениям с высоты собственного роста, в частности к получению травм (переломы рук, ключицы и др.). Истец считает, что экспертами не были учтены вышеуказанные обстоятельства и истцу была назначена 3 группа инвалидности на основании общего заболевания, хотя фактически у истца был инсульт и последствия от него конкретные и более существенные, чем от общего заболевания. Значит, группа инвалидности должна быть более утяжеленная, соответствующая состоянию здоровья истца и тяжести последствий от инсульта.

С учетом вышеизложенного, истец просит признать решения бюро № ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ., № ГБ МСО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика провести в отношении истца повторную МСЭ с учетом имеющихся у истца заболеваний.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что оснований для установления 1 или 2 группы инвалидности отсутствуют. С заключением судебной экспертизы, которой определено наличие стойких незначительных нарушений функций организма -10% и не установлены правовые основания для установления инвалидности истцу, не согласны, Поскольку у истца выявлены умеренные нарушения функций организма-50%.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дел при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы специалистами бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» у ФИО1 выявлены умеренные нарушения функций организма-50%, ограничение категорий жизнедеятельности-1 степень способность к общению и 1 степень способности к трудовой деятельности. ФИО1 установлена 3 группа инвалидности с указанием причины «общее заболевание». Выдана справка подтверждающая факт установления инвалидности и разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» проведено очное освидетельствование ФИО1, по результатам которого было принято решение аналогичное предыдущему.

Несогласие с указанными решениями явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:

экспертиза временной нетрудоспособности;

медико-социальная экспертиза;

военно-врачебная экспертиза;

судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;

экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;

экспертиза качества медицинской помощи.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1995 №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

В соответствии с п. 5-7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Постановление №95) условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п,2 Постановления №95).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок- инвалид».

Согласно п.4 раздела II приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 №1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее - приказ №1024н) выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека,обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, вдиапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функцийорганизма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм илидефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основныхкатегорий жизнедеятельности человека:

а) способность к самообслуживанию - способность человекасамостоятельно осуществлять основные физиологические потребности,выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использоватьнавыки личной гигиены.

б) способность к самостоятельному передвижению - способностьсамостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела припередвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоватьсяобщественным транспортом.

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановке, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения:

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ назначена медико-социальная экспертиза, для определения степени ограничения жизнедеятельности организма истца.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГБ МСЭ по Новосибирской области Минтруда России на момент освидетельствования в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 09-ДД.ММ.ГГГГ по представленным экспертно-медицинским документам, доказанным можно считать наличие у ФИО1 следующих заболеваний: органическое заболевание головного мозга сложного генеза с легким психоорганическим синдромом. Энцефалопатия 1 ст. сложного (интоксикационного, травматического, сосудистого) генеза, медленно прогредиентное течение. Викарная гидроцефалия. Полинейропатия нижних конечностей, преимущественного сенсорная форма, рефлекторный правосторонний гемипарез, легкая смешанная атаксия. Гипертоническая болезнь 3 стадии, 2 степень, риск 4. ХСН 1 ст. 2 ф.к. Дислипедемия. Атеросклероз сонных артерий, гемодинамический незначимый. Варикозное расширение вен н/к. ХВН 1 ст. Атеросклероз артерий н/к. ХАН 1 ст. Начальная катаракта OU. Гиперметропия 1 ст. OU. Ангиопатия сосудов сетчатки OU. С-образный сколиоз поясничного отдела позвоничника,2 степени. Последсвтия компрессионного перелома тела L3, 2 степень компрессии, тела L1, 1 степень компрессии. Остеохондроз, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника.

Легкая (незначительная) степень психоорганического синдрома установлена на основании заключения психиатра КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имена Эрдмана Юрия Карловича» от 03.И.2017г., а так же описания проведенного в Экспертном составе № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России ЭПО.

Имеющиеся заболевания привели к следующим стойким нарушениям функций организма ФИО1:

-стойким незначительным (1 степени) нарушениям психических функций. В количественном выражении это составляет 10-20% (п. 7.6.2.1. Приложения к Приказу Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико – социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы")

- стойким незначительным (1 степени) нарушениям нейромышечных и скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. В количественном выражении это составляет 10-20% (п. 6.7.1. Приложения к Приказу Минтруда России №1024н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

- стойким незначительным (1 степени) нарушениями функций сердечно-сосудистой системы. В количественном выражении это составляет 10-20% Приложения к Приказу Минтруда России №1024н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

-стойким незначительным (1 степени) нарушениям сенсорных функций (зрения). В количественном выражении это составляет 10-30% (п.8.1.1. Приложения к Приказу Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

Данная степень нарушенных функций организма ФИО1 подтверждается представленными данными лабораторных и инструментальных методов исследования, заключениями специалистов и результатами проведенных медико-социальных экспертиз.

Указанные в представленной медицинской документации приступы потери сознания записаны только со слов больного, отсутствует описание этих приступов, их частота и длительность, что не позволяет оценить их достоверность и степень нарушения функций.

Имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные степени нарушения функций организма (в диапазоне от 10 до 20 процентов) не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, поскольку, в соответствии с п. 8 Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертиз, федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"), к ограничениям жизнедеятельности приводят стойкие нарушения функций организма от умеренной (2 степени) и белее выраженной степени (в диапазоне с 40 до 100 процентов).

В соответствии с п. 7. Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

В соответствии с п.24 1е. Постановления Правительства РФ №95 от г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», учреждения медико-социальной экспертизы определяют степень утраты профессиональной трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Поскольку заболевания ФИО1 не связаны с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, то установить степень утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным. Определение других видов степени утраты трудоспособности не входит в компетенцию учреждений МСЭ.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ №95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются:

а)нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое доведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью ;

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Так же, в соответствии с п.8 Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными медико-социальной экспертизы» критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

На момент освидетельствования в Бюро МСЭ № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 09-16.01.2018г. по представленным экспертно-медицинским документам, у ФИО1 можно считать доказанным наличие стойких незначительных (1 степени, нарушений функций организма, не приводящих к экспертно значимому ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает правовых оснований для установления инвалидности ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и должно оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Ответчиком поданы письменные возражения относительно проведенной по делу судебной экспертизы, просит считать недостоверным данное заключение в части определения заболеваний, имеющихся у ФИО1 на момент освидетельствования 09 - 15.01.2018г. - энцефалопатия 1 ст. сложного генеза (интоксикационного, травматического, сосудистого), в то время как в выписке из истории болезни ФИО1 КГБУЗ «Городская больница №5 г.Барнаула» в качестве диагноза указана энцефалопатия 2 стадии сложного генеза (сосудистого, токсического). Аналогичный диагноз содержится в заключении невролога КГБУЗ «ГБ №5 г.Барнаул» от 27.12.2017. экспертами в качестве заболевания указывается легкая (незначительная) степень психоорганического синдрома, установленная на основании заключения психиатра КГБУЗ «АККПБ им.Эрдмана Ю.К.» от 03.11.2017, а также описания проведенного в экспертном составе № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России ЭПО. Данное утверждение не соответствует действительности. В заключении психолога у ФИО1 выявлены умеренные изменения по органическому типу. Изначально неправильно определенная экспертами стадия заболевания, имеющегося у ФИО1 на момент освидетельствования, приводят к ошибочным выводам о том, что у ФИО1 имелись стойкие незначительные (1 степени) нарушения психической функции организма (10-20%)

Давая оценку заключению экспертизы, иным материалам дела, суд исходит из того, что оспариваемыми решениями истцу в связи с наличием у него заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, была установлена инвалидность 3 группы, оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, не имеется.

При этом выводы экспертов об отсутствии правовых оснований для установления инвалидности ФИО1, не должны умалять права истца, признание которого инвалидом было осуществлено федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, изложенных в возражениях относительно экспертизы, поскольку они основаны на документах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура проведения освидетельствования в отношении истца не нарушена, выводы комиссии соответствуют фактическому состоянию здоровья истца.

На основании изложенного требования истца о признании решения бюро № ГБ МСЭ от 15.01.2018г., № ГБ МСО от 22.01.2018г. незаконным удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, правовых основания для возложения на ответчика обязанности провести в отношении истца повторную МСЭ не имеется.

При этом, суд отмечает, что истец вправе обратиться для освидетельствования в бюро ГБ МСЭ с предоставлением необходимых документов.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко