Решение № 2-2990/2023 2-358/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1311/2023

Дело № 2-358/2024 (2-2990/2023)

86RS0019-01-2023-000189-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Гилевской Е.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 37 920 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, последняя обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 43,82 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за ее использование надлежащим образом не исполнила, в результате чего у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в размере 100 358 рублей 41 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности и актом приема-передачи требований. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 14 799 рублей 27 копеек. Сумма задолженности составляет 85 559 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки №rk№. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 85 559 рублей 14 копеек, что включает в себя начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Ответчик задолженность не погасил. В соответствии с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО4 задолженность в размере: 29 542 рубля 67 копеек – основной долг; 662 рубля 09 копеек – проценты на непросроченный долг, 55 394 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 766 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 37 920 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет ФИО2.

Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 43,82 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей, на 24 месяца, то есть на два года до октября 2015 года.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за ее использование надлежащим образом не исполнила, в результате чего у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в размере 100 358 рублей 41 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки №rk-№

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 85 559 рублей 14 копеек, ответчик задолженность не погасила.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд о взыскании кредитной задолженности с пропущенным сроком исковой давности.

Как указывает истец, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения долга 14 799 рублей 27 копеек.

Однако в представленной истцом выписке по лицевому счету должника, движений средств с 30.06 2014 года не производилось.

Иных доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения данного кредита, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в мировой суд за вынесением судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение к мировому судьей также было осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 года

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина