Постановление № 1-304/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-304/2025

Дело № 1-304/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0006-01-2025-000983-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Тукалова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О.,

потерпевшего КМЕ,

подсудимого ОГМ,

защитника – адвоката Богданова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОГМ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>133, имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОГМ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении КМЕ при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ОГМ, увидев КМЕ.Е., на котором находились наушники «Logitech G435», действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к КМЕ со спины и снял с головы последнего наушники «Logitech G435» стоимостью 7999 рублей, тем самым открыто их похитив. После чего, ОГМ, не реагируя на замечания КМЕ удерживая при себе вышеуказанное имущество, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил КМЕ материальный ущерб на сумму 7999 рублей.

Действия ОГМ предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым достигли примирения, последний принес ему извинения и возместил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ОГМ ходатайство потерпевшего поддержал, дополнительно пояснил, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию, в частности, что оно не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат БЕЛ поддержал ходатайство, пояснив, что вред потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший их принял и изъявил желание на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет соответствовать целям наказания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ОГМ впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный КМЕ вред путем передачи денежных средств и принесения извинений, при этом с потерпевшим они достигли примирения.

При таких обстоятельствах сомнений в добровольности заявленного КМЕ ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и его поддержания ОГМ у суда не возникает, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не усматривается ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательствах, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ОГМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ОГМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.Л. Тукалов

Копия верна. Судья В.Л. Тукалов

Подлинный документ

подшит в деле №

УИД 59RS0№-60

Орджоникидзевского районного суда <адрес>