Апелляционное определение № 33-29/2026 33-3393/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья: Дементьев В.Г.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-29/2026 (33-3393/2025;)

(№ 2-84/2025 (2-1293/2024;) ~ М-1097/2024)

УИД 42RS0014-01-2024-001653-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Блок У.П., Пастухова С.А.,

при секретаре Москаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 января 2025 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности^ соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4-х календарных дней с фаты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты в суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком нерегулярно с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком за период с 13.12.2023 года по 16.10.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 145141,45 рубля. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

По сведениям банка предполагаемыми наследниками заемщика являются -ФИО6, ФИО1, ФИО7, и соответственно в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело 1/2024.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.10.2024 года в размере 145141,45 рубль, в том числе: просроченные проценты - 20001,14 рубль, просроченный основной долг - 125140,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5354,24 рубля.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.12.2024 к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) привлечен нотариус Новокузнецкого нотариального округа ФИО9

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.01. 2025 исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворены. С ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пределах стоимости принятого наследства, взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.10.2024 года в размере 145141 (сто сорок пять тысяч сто сорок один) рубль 45 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 20001 (двадцать тысяч один) рубль 14 копеек; просроченный основной долг в сумме 125140 (сто двадцать пять тысяч сто сорок) рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, просит решение отменить. Указывает, что судом не установлен состав и стоимость наследственной массы после смерти наследодателя ФИО5 Несмотря на то, что судом к участию в деле привлечен нотариус Новокузнецкого нотариального округа, в материалах гражданского дела отсутствуют заверенные копии наследственного дела после смерти наследодателя. Апеллянт ссылается, что суд помимо прочего не установил, какое имущество было принято наследниками после смерти наследодателя. Кроме того, суд первой инстанции принял решение без учета того, что в Мысковском городском суде Кемеровской области находится гражданское дело об определении долей в наследственном имуществе, которое может повлиять на распределение наследственной массы, а следовательно, и размере ответственности наследников.

Определением от 06.05.2025 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о признании долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, включении доли в праве на имущество в наследственную массу.

Определением от 04.02.2026 в связи с отпадением оснований для приостановления, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО7, третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ФИО5 заключен эмиссионный контракт № (л.д. 22-25) на представление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ФИО5 выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> кредитная № с разрешенным лимитом кредита 100000 рублей. В соответствии с этим банком открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль.

В соответствии с п. 1.1 Общих условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 33-40), настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 26-28), Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д.29-31). Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудной счету до даты погашения задолженности (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты в суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик ознакомлен и обязался их исполнять.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по кредитной карте (л.д. 7-19), выписке по счету (л.д. 43-44) ФИО5 использовал денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производил платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 6) по состоянию на 16.10.2024 задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составила 145 141,45 рублей, в том числе: 125140,31 рублей - задолженность по основному долгу; 20001,14 рубль - задолженность по процентам.

Заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, исходил из того, что ответчики ФИО7. ФИО1 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО5, в связи с чем они несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая является достаточной для погашения задолженности, взыскиваемой по настоящему делу.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы материалы наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 №, в соответствии с которым к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО9 обратились ФИО1 (мама наследодателя) и ФИО7 (супруга наследодателя), ФИО6 (отец наследодателя) отказался от принятия наследства в пользу своей супруги ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит: из ? доли в праве на квартиру <адрес> (кадастровая стоимость жилого помещения на 26.11.2023 составляла 703 293,39 рублей); автомобиля JEEP COMPASS LIMITED № (рыночная стоимость которого составляет 1 184 000 рублей); 1/3 доли в праве на квартиру по <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 720 817,93 рублей), а также денежных средств в кредитных учреждениях:

№ открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», с остатком средств в размере 46,66 рублей,

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», с остатком средств в размере 501,61 рублей,

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», с остатком средств в размере 11,23 рублей,

банковский счет наследодателя №, подлежащий компенсации,

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО), с остатком средств в размере 0,89 рублей,

№, открытый в АО «Альфа-Банк» с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 164,12 рублей.

В соответствии с решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.07.2025 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7, нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО9 об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства на право собственности (вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.12.2025) исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО7 и ФИО1, как принявшие наследство умершего ФИО5, несут обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости полученного наследственного имущества. Поскольку после смерти заемщика ФИО5 обязательства по кредитному договору по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к его наследникам ФИО4 и ФИО3, принявшим наследство, признав арифметически верным расчет задолженности, в отсутствие доказательств полной уплаты задолженности, учитывая, что заявленный ко взысканию размер задолженности по кредиту (145 141,45 рублей) не превышает стоимости принятого наследственного имущества (2 174 977,19 рублей), взыскал солидарно с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 354,24 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или существенного нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 января 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи У.П. Блок

С.А. Пастухов

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 19.02.2926