Приговор № 1-49/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калязинского района Тверской области Дозорова С.А.,

защитников адвоката Ланской С.В., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ВЕ № ___ от 29.04.2020 года,

адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ВЕ № ___ от 28.04.2020 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ....... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 31.10.2017 года Кашинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка;

2) 05.03.2018 года мировым судьёй судебного участка Калязинского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 31.10.2017 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 28.05.2018 года не отбытая часть наказания в виде 297 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 09 дней. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Тверской области 02.11.2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, учащегося ГБП ОУ «Калязинский колледж им. Н.М. Полежаева», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09 января 2020 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в д. <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного проникновения в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, и тайное хищение оттуда чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 10 января 2020 года в период времени с 03 часов по 04 часа, точное время в ходе следствия не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Там, действуя согласованно и с единым умыслом, осознавая, что их никто не видит и их действия являются тайными, по ранее достигнутой договорённости ФИО1 при помощи физической силы локтем руки разбил стекло в окне террасы дома и через оконный проём ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в дом Потерпевший №1 Из жилого дома в указанное выше время ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 и находившиеся в коридоре дома на вешалке вещи: безрукавку марки «Сolumbia», стоимостью с учётом её износа 500 рублей, безрукавку марки «Tom Tailor», стоимостью с учётом её износа 2000 рублей, куртку камуфляжного цвета стоимостью с учётом её износа 1500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 вдвоём прошли в жилую часть дома, откуда похитили находящийся в комнате кухонный нож с деревянной ручкой стоимостью с учётом его износа 150 рублей, и электрические провода со стен и потолка дома общей стоимостью с учётом их износа 990 рублей, а также не представляющие для потерпевшего ценности различные значки с советской символикой. Всё похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 в руках вынесли из дома на улицу.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 5 140 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года около 04 часов 00 минут, непосредственно после совершения хищения чужого имущества из дачного дома Потерпевший №1, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые продолжали находиться в д. <адрес>, и прошли на территорию домовладения Свидетель №4, расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного проникновения в хозяйственную пристройку к дому, с целью тайного хищения оттуда чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 10 января 2020 года в ночное время точное время в ходе следствия не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к хозяйственной пристройке, принадлежащей Свидетель №4, пристроенной к дому расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая, что их никто не видит и их действия являются тайными, действуя согласованно и с единым умыслом по ранее достигнутой договорённости ФИО1 при помощи физической силы, руками открыл незапертую дверь в хозяйственную пристройку к дому, и через дверь ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение хозяйственной пристройки к дому, откуда в указанное время, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «МИНСК» ММВЗ -31131, стоимостью 6 000 рублей, который вдвоём выкатили на улицу, где оставили у электрического столба, находящегося в д. <адрес>, договорившись между собой, что вернутся за ним позже.

Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду совершения кражи из жилого дома Потерпевший №1

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 102-105) следует, что у него в собственности имеется дачный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера. К себе на дачный участок он приезжает круглый год, но больше в летний период времени. На участке у него расположен дачный дом с верандой, на которой имеется хозпостройка. Дачный дом он по отъезду никогда не запирает на замок, а просто вешает замок, не запирая его на ключ. Последний раз он был на своем дачном участке с 27 декабря 2019 по 06 января 2020 года. 14 января 2020 года ему позвонил сосед по даче Свидетель №1 и сообщил, что в его доме открыто окно и колышется штора, также сказал, что не далеко от его дома, у пруда лежит на земле его мотоцикл «Минск». Утром 18 января 2020 года он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что стекло на веранде его дачного дома было разбито. Когда он зашёл в дом, то обнаружил, что по всему дому отсутствует проводка, её срезали. Оглядевшись, он обнаружил, что с вешалки пропали две безрукавки и куртка. Одна безрукавка тёмно коричневого цвета размера «ХL» марки «Tom Tailor» оценивает в 2000 рублей, вторая безрукавка чёрного цвета размера «S» марки «Columbia» оценивает в 500 рублей, куртка камуфляжного цвета с капюшоном с опушкой, размер куртки 54-56, марки не помнит оценивает в 1500 рублей, также он заметил, что исчез кухонный нож с деревянной ручкой, который находился в жилой части дома, в комнате, его оценивает в 150 рублей. Ущерб от кражи электропроводов, которые у него срезали по всему дому оценивает в 990 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составляет 5140 рублей. Данный ущерб для него является не значительным. Также из дома пропали различные значки с советской символикой, точное количество он не знает, материальной ценности значки для него не представляют.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 228-231) следует, что

09 января 2020 года в вечернее время, он со своим знакомым Свидетель №2 пришел к дому их общего знакомого ФИО4, который проживает в <адрес>. Владислав предложил ему и ФИО8 покататься на принадлежащим ему автомобиле марки ВАЗ 2107. Они согласились и поехали к магазину «Пятёрочка», расположенному в г. Калязине на улице Коминтерна, чтобы там, в расположенном внутри магазина банкомате, снять денежные средства с его карты и заправить машину Владислава. Сняв деньги, они поехали на заправку, где заправили автомобиль, после чего он предложил ребятам поехать в д. <адрес>, чтобы там приобрести алкоголь у его знакомых. После того, как они приобрели алкоголь в <адрес>, они поехали в д. <адрес>, к нему в гости. В <адрес> у него дома втроём они стали распивать алкоголь, который приобрели в <адрес>. У него дома они находились около 3-х часов. Владислав предложил поехать покататься на его автомобиле, и они вышли все втроём на улицу, где Владислав сел в машину и стал её заводить, но она почему-то у него не завелась. Тогда они решили пойти обратно к нему домой и выпить ещё алкоголь. В ходе распития алкоголя он предложил Владиславу и ФИО8 проникнуть в дачный дом, расположенный в <адрес>, с целью совершения кражи, пояснив им, что в этой деревне проживают одни дачники, и в ней нет постоянных местных жителей, и там всегда тихо. Это он знал точно, так как ходил летом за грибами и был в этой деревне. Владислав с ним согласился сходить в <адрес> для совершения кражи, а Свидетель №2 совершать с ними кражу не согласился, но в дальнейшем пошёл с ними. Когда они собрались идти в д. <адрес>, то он решил не оставлять в доме пьяного ФИО20 и сказал, что бы тот шёл с ними. Втроём они пошли пешком через поле в <адрес>, где, по дороге, дойдя до ручья, они остановились и Свидетель №2 так как был сильно пьян упал на землю, а он с Владом пошли дальше пешком через поле в <адрес>. Когда они пришли в <адрес>, время было около 3-4 часов утра, и уже было 10 января 2020 года. В <адрес> они сразу увидели дом, у которого стоял столб, на котором горел фонарь. Они с Владиславом поднялись по ступенькам на крыльцо этого дома, где он локтем разбил стекло на окне дома. Затем он залез через окно в дом, а за ним залез и Владислав. В доме он увидел проводку, расположенную на стенах и потолке дома, и стал её обрезать кусачками, которые он принёс с собой, а Владислав пошёл осматривать дом. С собою он принёс портфель, также ещё один портфель принёс с собой Владислав. После того как он срезал всю проводку, Владислав стал собирать её и убирать в портфель. Пока он срезал проводку, Владислав ходил по дому и собирал то, что можно украсть. Собрав проводку в портфель, с которым он пришёл, он взял из дома еще куртку и безрукавку и с похищенным вылез через окно. Кусачки, которыми он обрезал проводку, положил в карман своих штанов, но по дороге где-то их потерял. На улице у дома его уже ждал Владислав, он передал тому похищенную куртку и сказал одеть её на себя. После этого они с Владиславом с похищенным имуществом из этого дачного дома пошли обратно той же дорогой к его дому. Дома у него они разделили между собой похищенное из дачного дома имущество, Владислав взял себе безрукавку и значки, которые нашёл в доме, а он взял себе проводку, куртку и безрукавку. Потом они легли спать, а утром следующего дня они на попутке вернулись в г. Калязин, где разошлись по домам. 17 января 2020 года он сдал всю похищенную из дачного дома в <адрес> проводку в пункте приёма металлолома, который расположен в <...>. За проводку ему дали 733 рубля, которые он потратил по своему усмотрению, а именно на продукты. С Владиславом, после того, как они совершили кражу из дачного дома в д<адрес>, он больше не встречался. О том, что он сдал проводку в пункт приёма металла, Владислав не знал.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 (том 2 л.д. 54-57), следует, что 09 января 2020 вечером около 20 часов он встретился возле своего дома по адресу: <адрес>, со своим знакомым ФИО1, которого он знает около пяти лет, и Свидетель №2, которого он знает около шести лет. Он предложил Николаю и ФИО8 покататься на его личном автомобиле марки ВАЗ 2107, те согласились, и они поехали к магазину «Пятерочка», который расположен в г. Калязине на улице Коминтерна, чтобы там, в расположенном внутри магазина, банкомате снять денежные средства с карты ФИО1 и заправить бензин в машину. Сняв деньги, они поехали на заправку, где заправили автомобиль. После чего поехали в д. <адрес>, чтобы там приобрести алкоголь у знакомых ФИО1. После того, как они приобрели алкоголь в <адрес>, они поехали д. <адрес>, в гости к ФИО1, там они все втроём стали распивать алкоголь, который приобрели в <адрес>. У ФИО1 в гостях находились около 3-х часов. Потом он предложил Николаю и ФИО8 поехать покататься на его автомобиле, те согласились и вышли на улицу, где возле дома Николая он припарковал свой автомобиль. Он сел за руль и стал заводить автомобиль, но машина не завелась. Тогда они решили пойти обратно домой к Николаю и выпить ещё алкоголь. В ходе распития алкоголя ФИО1 предложил ему и ФИО8 проникнуть в дачный дом, расположенный в <адрес>, с целью совершения кражи, пояснив, что в этой деревне проживают одни дачники, и в ней нет постоянных местных жителей, и там всегда тихо. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то был не против предложенной идеи, а Свидетель №2 совершать с ними кражу не согласился, но в дальнейшем пошёл с ними. Они собрались и пошли пешком через поле в <адрес>, где по дороге, дойдя до ручья, остановились и сказали ФИО8, чтобы тот оставался у ручья и ждал их. А он с Николаем пошли дальше в <адрес>. Когда они пришли в <адрес>, время было около 3-4 часов утра, и уже было 10 января 2020 года. В <адрес> они сразу увидели дом, у которого стоял столб, на котором горел фонарь. Они с Николаем поднялись по ступенькам на крыльцо этого дома, и Николай локтём разбил стекло на окне дома. Затем Николай полез через окно в дом, а за ним залез и он. В доме Николай увидел проводку, расположенную на стенах и потолке дома, и стал её обрезать кусачками, которые он принёс с собой, а он пошёл осматривать дом. В помещении кухни дома он открыл ящик, где лежала посуда, и оттуда взял нож с деревянной ручкой. Положив его в карман, он пошёл собирать срезанную проводку к себе в портфель, два портфеля они принесли с собой. Один взял себе Николай, а второй был у него. Собрав проводку с пола, он убрал её в портфель, после чего увидел на вешалке одежду и, взяв ее с вешалки, пошёл на выход из дома тем же путём, а именно через окно. Он вылез на улицу и стал ждать Николая возле дома. Спустя минуты две из окна дома вылез Николай, в руках у него была куртка, безрукавка и портфель, в котором была срезанная проводка. Николай протянул ему куртку и сказал надеть ее на себя. Он надел куртку, и они с Николаем с похищенным ими имуществом из этого дачного дома пошли обратно той же дорогой к дому Николая. Дома у Николая они разделили между собой похищенное из дачного дома имущество. Он взял себе безрукавку и значки, которые Николай нашёл в доме, а Николай взял себе проводку, куртку и безрукавку, после чего они легли спать. А утром следующего дня они на попутке вернулись в г. Калязин, где разошлись по домам. Когда пришел домой, он снял с себя безрукавку и выложил из карманов значки. На следующий день у него поднялась температура и всю неделю он находился дома. С Николаем больше не встречался и не общался. При себе у него находятся похищенные вещи из данного дачного дома, а именно безрукавка марки «Tom Tailor» и значки, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 113-115) следует, что 09 января 2020 года около 20 часов он встретился со своими знакомыми ФИО1 и ФИО4 возле своего дома по адресу: <адрес>. Они решили выпить в тот день и погулять. Он точно помнит, что это было 09 января 2020, так как это был первый рабочий день после новогодних праздников. Они на машине ВАЗ 2107 бордового цвета, которая как ему известно принадлежит ФИО4, поехали в магазин «Пятерочка», расположенный в г. Калязине на ул. Коминтерна, для того чтобы снять деньги в банкомате, который расположен внутри магазина. Деньги они снимали для того, чтобы заправить в машину бензин. После того, как сняли деньги, ФИО1 предложил выпить спиртных напитков. Все его предложение поддержали. Втроём на машине ФИО20 они сначала поехали в д. <адрес>, где ФИО1 у кого-то приобрел алкоголь. После этого они все втроём поехали по приглашению ФИО1 к нему домой в д. <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, он точно не помнит, но предполагает, что это был ФИО1, предложил поехать в д. <адрес>. При этом Мозокин не говорил, зачем туда надо ехать, или он просто не помнит. Так как он уже находился в сильном алкогольном опьянении, ему было все равно куда ехать. Они все втроём вышли из дома и направились к машине ВАЗ 2107, принадлежащей ФИО4, которая была припаркована у дома ФИО1 в <адрес>. Ребята попытались завести машину, но она не завелась. Тогда они вернулись в дом к ФИО1, и стали ещё употреблять алкоголь. Просидев в гостях у ФИО1 ещё какое-то время, они пошли пешком по предложению ФИО1 в д. <адрес>. Шли они за ФИО1, который хорошо знал местность. Он точно уже не помнит, какой дорогой шли, но по пути в д. <адрес>, он не помнит, что произошло, но он проснулся у ручья. ФИО1 и ФИО20 в тот момент, когда он проснулся, рядом не было. Сколько времени он лежал на снегу у ручья не помнит. После того как проснулся, он встал и пошёл в сторону дороги ведущей на трассу Калязин-Углич. Дойдя до трассы он уехал в г. Калязин на попутке. В д. <адрес> он с ФИО1 и ФИО4 не ходил, и никакого участия в краже не принимал.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 110-112) следует, что с 05 ноября 2015 года работает ....... в ООО «Вторчермет», который располагается по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит приём лома чёрных и цветных металлов, взвешивание металла, радиационный контроль принятого металла, взрывобезопасность принятого металла и заполнение бланка приёма металла. Затем данный бланк передаётся кассиру ООО «Вторчермет», где производится расчёт с клиентами. Если кассира на рабочем месте нет, то он имеет право рассчитать клиента в денежном выражении. Заполненный бланк о приёме металла он передаёт потом кассиру. У него бланков на руках не остаётся. 17 января 2020 года в первой половине дня к ним на базу пришёл молодой человек и попросил принять у него металл. Предъявив им при этом паспорт, это был ФИО1. В процессе приёма металла, а именно это была электрическая проводка, взвесив на весах, они расплатились с ФИО1 и дали ему за металл (электрические провода) 733 рубля. После чего ФИО1 ушёл.

Кроме этого, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 18 января 2020 года (том 1 л.д. 14), где он просит принять меры к розыску лиц, которые в период с 06 января по 14 января проникли в его дачный дом, разбив стекло и похитили всю электропроводку в доме, и украли куртку и безрукавку Коламбия.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2020 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей (том 1 л.д. 15-23), согласно которому указанного числа с участием Потерпевший №1, произведён осмотр дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок, на момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют. При входе в дом находится коридор, в котором слева и справа имеются дверные проёмы в спальни. В спальне с левой стороны справа налево находятся предметы: стол, окно размером 80х90 см, через которое было совершено проникновение при помощи выбитого стекла в одной из створок двухстворчатой рамы размером 44х50 см. Напротив входной двери имеется проход в сени, в которых расположены предметы: шкаф, холодильник, газовая плита, стол, тумба. Далее идёт дверь, ведущая в комнату. При входе в комнату она разделена на три части: прихожую, в которой находится гардероб, печь, за печью второе помещение-кухня. Далее помещение комнаты, в которой находятся предметы: диван, окно, стол, окно, тумба с телевизором, комод, окно, стул, буфет, кресло.

Протоколом явки с повинной от 22 января 2020 года (том 1 л.д. 50-55), согласно которому ФИО1 сообщил, что 10 января 2020 года он совместно со ФИО2 совершили кражу имущества из дачного дома, расположенного в <адрес>, похитив из дачного дома электрическую проводку, значки с советской символикой, две безрукавки и куртку камуфляжного цвета.

Протоколом явки с повинной от 22 января 2020 года (том 1 л.д. 45-49), согласно которому ФИО2 сообщил, что 10 января 2020 года он совместно с ФИО1 совершили кражу имущества из дачного дома, расположенного в <адрес>, похитив из дачного дома электрическую проводку, значки с советской символикой, две безрукавки и куртку камуфляжного цвета.

Приёмосдаточным актом ООО «Вторчермет» от 17 января 2020 года (том 1 л.д. 65), согласно которому ФИО1 указанного числа был сдан металл на сумму 733 рубля.

Протоколом выемки от 22 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 117-118), согласно которому, указанного числа у ФИО1 были изъяты: куртка камуфляжного цвета, безрукавка марки «Columbia».

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 217-219), согласно которому указанного числа осмотрены куртка камуфляжного цвета, безрукавка марки «Columbia», безрукавка марки «Tom Tailor», значки с советской символикой.

Протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2020 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей (том 1 л.д. 239-246), согласно которому указанного числа подозреваемый ФИО1 на месте рассказал и показал, как они совместно со ФИО2 проникли в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> и похитили оттуда электропроводку, куртку камуфляжного цвета, две безрукавки, значки с советской символикой.

Сведениями из сети интернет на сайте «AIIExpress» (том 1 л.д.27), согласно которым стоимость камуфляжной куртки составляет 2083,63 рубля.

Сведениями из сети интернет на сайте «Wiidberris.ru» (том 1 л.д.28), согласно которым стоимость жилетки марки «Tom Tailor» составляет 3812 рублей.

Сведениями из сети интернет на сайте «Columbia» (том1 л.д.29), согласно которым стоимость жилетки марки «Columbia» составляет 3799 рублей.

Сведениями из сети интернет на сайте «Wiidberris.ru» (том 1 л.д.30), согласно которым стоимость кухонного ножа с деревянной ручкой составляет 314 рублей.

Приведённые доказательства с очевидностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По факту тайного хищения имущества из хозяйственной пристройки.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РВ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 102-105) следует, что у него в собственности имеется дачный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера. К себе на дачный участок он приезжает круглый год, но больше в летний период времени. На участке у него расположен дачный дом с верандой, на которой имеется хозпостройка. Дачный дом он по отъезду никогда не запирает на замок, а просто вешает замок, не запирая его на ключ. Последний раз он был на своём дачном участке с 27 декабря 2019 по 06 января 2020 года. 14 января 2020 года ему позвонил сосед по даче Свидетель №1 и сообщил, что в его доме открыто окно и колышется штора, также сказал, что не далеко от его дома, у пруда, лежит на земле его мотоцикл «Минск». Утром 18 января 2020 года он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что стекло на веранде его дачного дома было разбито, а из дома похищено принадлежащее ему имущество. В хозпристройке к дому его двоюродного брата, он хранил принадлежащий ему мотоцикл марки МИНСК. Данный мотоцикл он приобрел 23 мая 2012 года по договору купли-продажи за 10 000 рублей. Привез в <адрес> в 2012 году для того, чтобы ездить на нём в деревне. 18 января 2020 года, когда приехал к себе на участок, обнаружил, что мотоцикл находится не в сарае, где он его хранил, а недалеко от данного сарая, брошенный на земле. Он подумал, что мотоцикл хотели похитить те же люди, что залезли к нему в дачный дом, и решил написать и по этому факту заявление в полицию. Мотоцикл он на учёт не ставил и номера на него не получал. Вместе с договором купли-продажи он получил от прежнего владельца транзитные номера. В настоящее время мотоцикл с учётом его износа он оценивает в 6000 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 235-238) следует, что 10 января 2020 года ночью, время он точно не может вспомнить, примерно это было около 3-4 часов утра, он совместно со Смирновым Владом совершили кражу из дачного дома, расположенного в <адрес>. После того, как он со Смирновым Владом вылезли через окно с похищенным имуществом из данного дачного дома, то он сказал Владу, что в одном из домов, а вернее в хозпристройке одного из домов, он видел год назад мотоцикл марки «Минск» и предложил Владу его похитить. Влад согласился на его предложение, и они направились к этому дому. Он шёл впереди, а Влад за ним следом. Подойдя к хозпристройке, которая была пристроена к дачному дому, он дёрнул за ручку двери, и дверь открылась, так как была не заперта. Они с Владом зашли внутрь хозпристройки, где увидели мотоцикл «Минск». У него сразу возник умысел на хищение данного мотоцикла, и он сказал Владу, что они заберут мотоцикл с собой. Влад с ним согласился. Мотоцикл они вдвоём выкатили из хозпристройки и покатили его по деревне. Так как на улице был снег, и катить мотоцикл было тяжело, они решили его бросить возле электрического столба, договорившись при этом, что за мотоциклом вернутся позже. После того, как они бросили мотоцикл, то той же дорогой отправились из <адрес>, к нему домой в <адрес>.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 (том 2 л.д. 76-79) следует, что 10 января 2020 года ночью, точное время он не может сказать, так как не смотрел на часы и находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно это было около 3-4 часов утра, он совместно со своим другом ФИО1 совершил кражу из дачного дома, расположенного в <адрес>. После того как он с ФИО1 вылезли через окно с похищенным имуществом из данного дачного дома в <адрес>, Николай ему сказал, что в одном из домов, а вернее в хозпристройке к одному из домов, тот видел год назад мотоцикл марки «Минск» и предложил ему его похитить. Он согласился на его предложение, и они направились к этому дому. Николай шёл впереди, а он за ним следом. Подойдя к хозпристройке, которая была пристроена к дачному дому, Николай дёрнул за ручку двери, и дверь открылась, так как была не заперта на замок. Они с Николаем зашли внутрь хозпостройки, где увидели мотоцикл «Минск». ФИО1 ему сказал, что они заберут мотоцикл с собой. Он с Николаем согласился. Мотоцикл они вдвоём выкатили из хозпостройки и покатили его по деревне, но смогли прокатить его только около 3-5 метров, так как на улице был снег, и катить мотоцикл было тяжело. Они решили мотоцикл бросить возле электрического столба, договорившись при этом, что за мотоциклом вернутся позже. После того, как они бросили мотоцикл, то той же дорогой отправились из <адрес> к дому Николая, расположенному в <адрес>.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 122-124), следует, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный в <адрес>, № ___. Последний раз он был на своей даче в <адрес> 25 декабря 2019 года, был несколько дней и уехал с дачи 27 декабря 2019 года. 14 января 2020 года он снова приехал к себе на дачу в <адрес> и обнаружил на дороге у электрического столба мотоцикл марки «Минск» тёмно зелёного цвета. Он просто лежал на снегу, его это смутило, так как, когда он приезжал 25 декабря в <адрес> данный мотоцикл он не видел. Также рядом с мотоциклом он обнаружил вязаную шапку и рядом с ней лежал светодиодный налобный фонарик. Он поднял шапку и фонарик и отнёс к себе в баню. Также он обнаружил следы на снегу, ведущие от дома его соседа по даче Потерпевший №1. Подойдя к дачному дому Потерпевший №1, он обратил внимание, что окно на террасе дома разбито, и колышется штора. Он решил позвонить Потерпевший №1 и сообщить ему об увиденном.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 107-109) следует, что у него в <адрес> имеется дачный дом. К себе на дачу он приезжает в основном в летний период времени. Данный дом ранее принадлежал его бабушке, которая давно умерла. После смерти бабушки дом стал принадлежать его отцу, который умер в 2016 году. После отца дом стал принадлежать ему. Данный дачный дом он официально на себя по документам не оформлял. К данному дачному дому пристроена хозпристройка, в которой с его разрешения его двоюродный брат Потерпевший №1 хранит свой мотоцикл марки «Минск», который тот приобрёл себе для личного пользования в 2012 году. После приобретения данный мотоцикл «Минск», принадлежащий его двоюродному брату Потерпевший №1, хранится в данной хозпристройке к дому. От своего брата он узнал, что этот мотоцикл «Минск» пытались украсть из хозпристройки, но бросили в деревне. Ему никакой ущерб не причинён, из его личных вещей ничего не пропало.

Кроме этого вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 от 24 января 2020 года (том 1 л.д. 66), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему мотоцикла Минск, находившегося на хранении в д. Бекетово в хозпостройке к дому, принадлежащему его брату ФИО19 Стоимость данного мотоцикла составляет 6000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей (том 1 л.д. 67-81), согласно которому указанного числа с участием Свидетель №4, произведён осмотр дачного дома расположенного по адресу: <адрес>. К дому с северной стороны пристроена хозпристройка. Вход в пристройку осуществляется с восточной стороны, через деревянную дверь, которая на момент осмотра находится в положении открыто и запорным устройством не оборудована. При входе в хозпристройку идёт деревянная лестница, с левой стороны имеется дверь, ведущая в жилую часть дома.

Протоколом явки с повинной от 22 января 2020 года (том 1 л.д. 50-55), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 10 января 2020 года он совместно со ФИО2 совершили кражу мотоцикла марки «Минск» из хозпристройки дачного дома, расположенного в <адрес>.

Протоколом явки с повинной от 22 января 2020 года (том 1 л.д. 45-49), согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 10 января 2020 года он совместно с ФИО1 совершили кражу мотоцикла «Минск» из хозпристройки дачного дома, расположенного в <адрес>.

Протоколом выемки от 14 февраля 2020 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей (том 1 л.д. 155-156), согласно которому указанного числа у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мотоцикл марки «Минск» ........

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2020 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей (том 1 л.д. 157-158), согласно которому указанного числа произведён осмотр мотоцикла марки «Минск» ........

Протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2020 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей (том 1 л.д. 239- 246), согласно которому указанного числа подозреваемый ФИО1 на месте рассказал и показал, как он совместно со ФИО2 проникли в хозпристройку в <адрес> и похитили мотоцикл марки «Минск» ........ После чего ФИО1 указал на столб, расположенный там же в деревне, возле которого они оставили указанный мотоцикл.

Протоколом выемки от 23 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 128- 131), согласно которому указанного числа у Свидетель №1 были изъяты: вязаная шапка, налобный светодиодный фонарик. (том 1 л.д.128-130)

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2020 года (том 1 л.д. 217), согласно которому указанного числа кроме прочего осмотрены вязаная шапка и светодиодный налобный фонарик.

Сведениями из сети интернет на сайте «АВИТО» (том 1 л.д. 95), согласно которым стоимость мотоцикла марки «МИНСК» составляет 15 000 рублей.

Приведённые доказательства с очевидностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения мотоцикла у Потерпевший №1 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимыми, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести; сведения о личности виновных; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как видно из справки ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «Лёгкая умственная отсталость с умеренно выраженной дебильностью с эмоционально волевыми расстройствами».

Согласно заключению комиссии экспертов № 367 от 10 февраля 2020 года (том 1 л.д.168-169) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ....... Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасность не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Согласно рапорту-характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями. Уроженец д. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит.

По сведениям ЗАГСа администрации Калязинского района Тверской области ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает сделанную им явку с повинной, полное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

По сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно рапорту-характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» проживает по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется с нейтральной стороны. К уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. В Калязинский ОП не доставлялся, жалоб на него не поступало.

По сведениям ЗАГСа администрации Калязинского района в браке не состоит, детей не имеет.

Как видно из характеристики ГБП ОУ «Калязинский колледж им Н.М. Полежаева», ФИО4 обучается на ....... курсе ГБП ОУ «Калязинский колледж им Н.М. Полежаева» с 14 сентября 2019 ........ За время обучения показал отсутствие заинтересованности в приобретении новых знаний. Также он имеет большое количество пропусков занятий без уважительных причин и имеет задолженности по всем предметам за первый семестр. С ним проводились индивидуальные беседы по поводу пропусков занятий и исправлений задолженностей, на что студент отвечал, что постарается исправиться. Но после бесед снова пропускал занятия и на связь не выходил. На телефонные звонки не отвечал, а если и отвечал, то говорил, что завтра придёт, но так и не приходил. По характеру спокойный, доброжелательный, коммуникабельный. В общении со сверстниками и преподавателями всегда дружелюбен и уважителен. На критику реагирует адекватно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает сделанную им явку с повинной, полное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, а поэтому оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не работают, источника доходов не имеют, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учётом того, что ФИО1 и ФИО2 своим поведением способствовали раскрытию преступлений, имеются основания полагать, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно применение статьи 73 УК РФ, и назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимых. А также суд с учётом смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности перечисленных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы;

По п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности перечисленных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: куртку камуфляжного цвета, безрукавку марки «Columbia», безрукавку марки «Tom Tailor», значки с советской символикой передать потерпевшему Потерпевший №1; вязаную шапку, светодиодный налобный фонарик передать осужденному ФИО2

Мотоцикл марки «Минск» ММВЗ-31131 оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

1версия для печати