Решение № 2-1385/2021 2-1385/2021~М-733/2021 М-733/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1385/2021

Дело № 2-1385/2021

74RS0031-01-2021-001504-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Кульпина Е.В.

при секретаре: Шикуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <номер обезличен> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор № <данные изъяты> на получение кредитной банковской карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей под 29, 770 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

25 марта 2020 года заемщик ФИО3 умерла.

<данные изъяты> на основании договора цессии № <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору № <данные изъяты> «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Просит взыскать с имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 131 802, 47 рублей, из которых:

-основной долг – 117 950, 12 рублей;

-проценты – 10 312, 35 рублей;

-штрафы – 3540 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3836 руб. 05 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 15 апреля 2021 года в качестве соответчика по делу привлечен наследник ФИО3 – ФИО1 (л.д. 134).

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: Челябинская область, <данные изъяты> (л.д. 101) - корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 103), в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание является надлежащим.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 <данные изъяты> между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор на получение Кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания, по ставке 29, 770 % годовых (л.д. 18-22). ФИО3 была согласна с условиями и обязалась их соблюдать.

Банк принял предложение ответчика, выдал заемщику кредитную карту, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, путем выдачи ответчику карты с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей.

Согласно выписке по договору (л.д. 12-14) ФИО3 получала денежные средства и использовала их в спорный период.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.

<данные изъяты> на основании договора цессии № <данные изъяты> «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору № <данные изъяты> - ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (л.д. 40-49).

ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» суду представлен Заключительный счет, для оплаты задолженности ответчиком. Согласно которому, по состоянию на 21 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 131 802, 47 рублей, срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 16).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО3 образовалась задолженность по договору № <данные изъяты> в сумме 131 802 рублей 47 копеек, из них:

- основной долг - 117 950, 12 рублей;

- проценты – 10 312, 35 рублей;

- штрафы – 3540 рублей.

Представленный стороной истца расчет, содержит суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, выпиской по счету (л.д. 29-33). Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Контррасчет задолженности в судебное заседание ответчиком не представлен.

Представленные материалы не содержат доказательства возврата долга по договору № <данные изъяты> года заемщиком, либо иными лицами.

Установлено, что <данные изъяты> года ФИО3 умерла (л.д. 102).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

После смерти ФИО3 нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты и нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 заведено наследственное дело № <данные изъяты>, в рамках которого наследник сын ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства.

Наследственная масса состояла из: <данные изъяты><адрес обезличен>, кадастровая стоимость квартиры составляет – 1 414 339, 52 рублей; автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 140 000 рублей (л.д. 84).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3 размер задолженности по кредиту не превышает стоимость имущества составляющего наследственную массу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность ФИО3 по кредитному договору от <данные изъяты> в указанном размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в сумме 131 802 рубля 47 копеек, из них:

- основной долг – 117 950 рублей 12 копеек;

- проценты – 10 312 рублей 35 копеек;

- штрафы - 3 540 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 05 копеек, всего 135 638 (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.