Определение № 2-3509/2017 2-3509/2017~М0-2423/2017 М0-2423/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3509/2017копия 03 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Евдокимова Н.М., при секретаре Жулидовой Ю.Д., с участием представителя заявителя ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 ФИО7 об установлении факта постоянного проживания на территории Самарской области, ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, в котором указала, что родилась 24.07.1955г. в Сырдарьинском районе республики Узбекистан. 08.07.2014 года она выписана с прежнего места жительства в республике Узбекистан, город Алмалык, Ташкентской области. 11.07.2014 года приехала в Российскую Федерацию на постоянное место жительство к дочери ФИО1 у которой проживает с 12.07.2014г. в квартире, принадлежащей дочери на праве собственности по адресу: <адрес>. Дочь заявителя проживает на территории РФ с 2000 года, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство на территории Самарской области. В установленный законом срок заявитель была поставлена на учет в МРИ ФНС России №2 по Самарской области по месту жительства физического лица. На основании решения УФМС России по Самарской области заявителем получен вид на жительство иностранного гражданина 82№0799396 и она зарегистрирована по месту жительства до 18.02.2021 года. Заявитель обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Российским законодательством, как лицу прибывшему из Узбекистана на постоянное место жительства в РФ. Ей была назначена пенсия по старости в с 01.09.2015 года, с даты обращения, при этом отказано в начислении и выплате пенсии с момента постоянного проживания на территории РФ, т.е. с 11.07.2014года. Установление факта постоянного проживания на территории Самарской области в РФ имеет необходимо заявителю для получения социальной поддержки в виде пенсии. В ином порядке, кроме судебного, установить данный факт не представляется возможным. На основании указанных обстоятельств ФИО2 обратилась в суд, где просит установить факт её постоянного проживания на территории Самарской области Российской Федерации с июля 2014 года по настоящее время, без выезда за пределы Российской Федерации. В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется спор о праве на назначение пенсии с более раннего срока, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства. Представитель заявителя в против оставления заявления без рассмотрения не возражала. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу. Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. В данном случае признание юридического факта влечет возникновение обязательства ГУ УПФ РФ назначить ФИО2 пенсию не с момента обращения, а с более раннего периода. При таких данных суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на назначение пенсии по старости с более раннего срока. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. При таком положении, учитывая характер заявленных требований, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, данные требования не могут быть разрешены в порядке особого производства, а подлежат разрешению в порядке искового производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд Гражданское дело № по заявлению ФИО2 ФИО9 об установлении факта постоянного проживания на территории Самарской области - оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО2 право обратиться в суд с исковым заявлением о назначении пенсии с более раннего периода времени. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти. Судья Н.М. Евдокимов Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ГУ-Управление Пенисонного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти (подробнее)Судьи дела:Евдокимов Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3509/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3509/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3509/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3509/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3509/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3509/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3509/2017 |