Решение № 2-347/2024 2-347/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-347/2024

Дело №2-347/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 20 мая 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 (далее также истец) к Администрации Куртамышского муниципального округа <адрес>, указывая в обоснование требований, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по 1/3 доле каждому, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, которая расположена на арендуемом истцами земельном участке с кадастровым номером №. Осенью 2016 г. ФИО1 за счет собственных средств без соответствующего разрешения, произвели реконструкцию данной квартиры путем возведения пристроя, общей площадью 7,4 кв.м. в границах принадлежащего земельного участка. В связи с чем общая площадь квартиры увеличилась на площадь пристроя. В связи с вышеизложенным, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в переустроенном виде. Просят признать право собственности на квартиру в переустроенном виде.

В судебное заседание истцы, их представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, третьи лица на рассмотрение дела не явились, согласно заявлениям исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело без их присутствия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Следовательно, возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что истец имеет права, допускающие строительство на данном земельном участке, возведенный им жилой дом не повлиял на законные интересы граждан, жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, и истцом предпринимались меры к получению отсутствующего разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, имеющего собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от 30.09.2016, сведений из единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2024 истцы ФИО1, ФИО8., ФИО9., являются долевыми собственниками по 1/3 доле <адрес>, площадью 57,8 кв.м. и арендаторами земельного участка, площадью 246 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 16-21).

Данные истцов подтверждены копиями паспорта и свидетельств о рождении (л.д.6,9-10).

Установлено, что осенью 2016 году ФИО1 произвела реконструкцию спорной квартиры путем возведения пристроя. В результате чего, общая площадь квартиры изменилась и увеличилась на 7,4 кв.м. и стала составлять 60,4 кв.м., что подтверждается справкой ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» № С/45-25/116 от 21.02.2024, что квартира истцов прошла кадастровый учет, в которой указаны технические характеристики объекта недвижимости с учетом возведенного истцом пристроя к квартире, технической документацией по состоянию на 13.02.2024 на квартиру истцов с измененными характеристиками (л.д.22-24).

Из представленных истцом документов следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о вводе самовольно возведенного объекта недвижимости к квартире в эксплуатацию, в чем было отказано (л.д. 25-26), акта визуального обследования спорной квартиры с пристроем, принадлежащего истцу, от 17.05.2024 № 10 следует, что возведенный к квартире без соответствующего разрешения жилой пристрой, расположенные по вышеуказанному адресу, составленного Отделом строительства Куртамышского муниципального округа Курганской области, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в реконструированном виде, не нарушает параметры разрешенного строительства (л.д. 37-38).

Собственниками по указанному адресу <адрес> является ФИО6, <адрес> ФИО7 возражений по поводу возведенного пристроя не имеют, от которого в суд поступило заявление, что возражений по иску не имеют.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, ответчик их не оспаривает.

Попытки во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру в реконструированном виде в установленном законе порядке, истцом предпринимались, однако оказались безуспешными.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в реконструированном виде, так как разрешение на строительство жилого дома истцу не предоставлялось.

Доказательств нарушения прав собственности или законного владения, создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением возведенного истцом самовольной постройки на данном земельном участке в деле не имеется.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что возведенное истцом самовольное строение, которое возведено на земельном участке, принадлежащим истцу, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольно возведенного пристроя является отсутствие разрешение на строительство, к получению которого истец принимал надлежащие меры. Суд не усмотрел со стороны истца намеренного недобросовестного поведения. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы.

Госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в связи с тем, что понесенные истцом расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца признать за ним право собственности на квартиру с самовольно возведенным пристроем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 (одной третьей) доле за каждым на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 60,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н.Олейникова.