Решение № 2-1413/2023 2-1413/2023(2-7309/2022;)~М-6358/2022 2-7309/2022 М-6358/2022 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-1413/2023

Дело № 2-1413/2023 17 мая 2023 года

УИД 47 RS0006-01-2022-008152-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

с участием адвоката ФИО6

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценки автомобиля, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Акционерного общества "Тинькофф Банк" обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536131,98 рубля, из которых 491390,45 рублей – просроченный основной долг, 27115,62 рублей – просроченные проценты, 5723,71 рубля – пени, 11902,20 рублей - страховая премия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14561,32 рубля, расходов по оценке автомобиля в сумме 1000 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, тип внедорожник, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 456000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 909 000 руб., сроком на 59 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,3% годовых. Денежные средства были выданы для приобретения автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1 Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> выпуска, стоимость установлена в размере 909 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 536131,98 рубля, из них 491390,45 рублей – просроченный основной долг, 27115,62 рублей – просроченные проценты, 5723,71 рубля – пени, 11902,20 рублей - страховая премия. На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>А, что подтверждается возвратом почтового отправления (л.д. 77,78) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Также ответчик извещался судом по адресам, указанным в копии паспорта, представленной на л.д. 43: <адрес>, пер. Елизаветинский, <адрес>, судебные извещения были возвращены с отметкой почты «об истечении срока хранения» (л.д. 75,76).

Вместе с тем, суду фактическое место жительства ответчика неизвестно, о чем свидетельствуют данные УВМ ГУ МВД ГУВД по СПб и ЛО (л.д. 57), по указанному адресу ответчик был зарегистрирован в период с 01.12.2016 по 17.02.2022, в этой связи определением суда от 06.04.2023 года в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ленинградской областной палаты адвокатов (л.д. 72).

В судебном заседании адвокат ФИО7., представляющая интересы ответчика, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. ответчик в судебное заседание не явился и его позиция по данному делу неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что 05.10.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Ногой В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 909 000 руб., сроком на 59 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,3% годовых (л.д. 15). Договор был заключен в офертно-акцептной форме, условия которого содержали условия о залоге (л.д. 22).

Денежные средства были выданы для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, который являлся предметом залога (п. 10,11 индивидуальных условий).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования и условия КБО (л.д. 24 оборот-31), размещенные на сайте Банка, тарифный план (л.д. 23), индивидуальные условия кредитования (л.д. 22), график платежей и заявление-анкета (л.д. 15).

АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-21).

05.10.2019 г. между ответчиком Ногой В.М. и ООО «Селлинг Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 32), согласно которому стоимость ТС оплачивается кредитными денежными средствами в размере 909000 рублей, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за Ногой В.М.

В настоящее время ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства, что следует из представленной выписки по счету ответчика (л.д. 14, 16-21), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Как следует из раздела 4.3.5 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту (л.д. 28 оборот).

07.10.2022 года истец направил ответчику Ноге В.М. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить имеющуюся задолженность, составившую 536131,98 руб. (л.д. 12,13).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 17.11.2022 года сумма задолженности ФИО2 составляет 536131,98 рубля, из них 491390,45 рублей – просроченный основной долг, 27115,62 рублей – просроченные проценты, 5723,71 рубля – пени, 11902,20 рублей - страховая премия (л.д. 14).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Ногой В.М. был заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям указанного договора залога ответчик ФИО2 как залогодатель передал в залог банку транспортное средство, приобретенное в кредит, а именно автомобиль <данные изъяты> (п.10 индивидуальных условий).

Условия залога определены в заявлении-анкете (л.д. 18).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

По запросу суда в материалы дела представлены сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 56), из которых усматривается, что ФИО2 является собственником спорного автомобиля с 07.10.2019.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании произведенной оценки.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости, а потому действия истца по оценке автомобиля не являются необходимыми в рамках рассмотрения настоящего спора. В этой связи не подлежат удовлетворению, как необоснованные, судебные расходы истцовой стороны по оценке автомобиля в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 14561,32 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). С учетом удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

частично удовлетворить исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценки автомобиля, обращении взыскания на залоговое имущество.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украинской ССР, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк", ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 131,98 рублей, из них: 491 390,45 руб. – просроченная задолженность, 27 115,62 руб. – просроченные проценты, 5 723,71 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11 902,20 руб. – страховую премию, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 561,32 руб..

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украинской ССР, имеющему паспорт №, выданный № года ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, ИНН № заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" ИНН № ОГРН №

В части исковых требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании расходов по оплате оценки автомобиля в размере 1000 рублей, а также установке начальной продажной стоимости автомобиля в размере 456 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 18 мая 2023 года.