Решение № 2-709/2018 2-709/2018 ~ М-689/2018 М-689/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-709/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2018 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 349108,02 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 24,9% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 367919,66 рублей, из которых просроченный основной долг 348840, 94 рублей, просроченные проценты 18296,16 рублей, проценты по просроченному основному долгу 782,56 рублей, Указывая на данные обстоятельства, представитель истца просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 367919,66 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 12879,2 рублей. Признать ФИО1 недобросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обратить взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 248 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 349108,02 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 24,9% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 367919,66 рублей, из которых просроченный основной долг 348840, 94 рублей, просроченные проценты 18296,16 рублей, проценты по просроченному основному долгу 782,56 рублей, Указывая на данные обстоятельства, представитель истца ФИО3 просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 367919,66 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 12879,2 рублей. Признать ФИО1 недобросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество банком зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Суд признает расчет задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Совкомбанк», верным.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, принимая во внимание нарушение ФИО1 условий кредитного договора по погашению кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 367919,66 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 248000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12879,20 рублей. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367919,66 рублей, из которых просроченный основной долг 348840,94 рублей, просроченные проценты 18296,16 рублей, проценты по просроченному основному долгу 782,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12879, 20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену 248000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья О.А. Бурмакова