Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-579/2019

По гражданскому делу №2-579/2019

25RS0006-01-2019-000607-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 4 июля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (ордер адвоката №№ от 06.05.2019г), ответчиков КСИ., КЛВ., НТГ действующей в своих интересах и в интересах НЕЕ. (нотариальная доверенность от 13.09.2017г. сроком на пять лет без права передоверия), ЧВМ (нотариальная доверенность от 13.09.2017г. сроком на пять лет без права передоверия),

при секретаре Мартыновой А.О.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КСИ, КЛВ, НТГ, НЕЕ, ЧВМ о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, признании договоров купли-продажи долей в праве на квартиру недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений 20.05.2019г., просит признать недействительными договоры купли-продажи <данные изъяты> долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключенные между ответчиками с одной стороны покупатели КСИ, КЛВ, с другой стороны продавцы НТГ, НЕЕ, ЧВМ, применить последствия недействительности сделки; признать преимущественное право покупки <данные изъяты> долей собственниками, которыми являются НТГ доля НЕЕ доля ЧВМ общей долевой собственности в квартире находящейся по адресу: <адрес> и перевести права и обязанности покупателя указанных долей. <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просили принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. ФИО1 не отрицал факт получения уведомлений по почте с предложением покупки долей.

Ответчик НТГ действующая за себя лично и ответчиков ЧВМ НЕЕ на основании нотариальных доверенностей, с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска. <данные изъяты>

Ответчик КСИ. с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме и просил отказать в удовлетворении иска. <данные изъяты>

Ответчик КЛВ с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска. <данные изъяты>

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из материалов дела следует, что собственниками общей долевой собственности, доля в праве каждого <данные изъяты> квартиры <адрес> являлись: ФИО1, ЧВМ, НТГ, НЕЕ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2017г. и свидетельствами о государственной регистрации права. Обременение права не зарегистрировано.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из представленных документов следует, что регистрация сделки договора купли-продажи доли в праве собственности была произведена после прохождения процедуры правовой экспертизы необходимого пакета документов, предоставленного сторонами сделки.

Оснований для признания недействительными договоров купли-продажи <данные изъяты> долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> заключенных между ответчиками с одной стороны покупатели КСИ, КЛВ, с другой стороны продавцы НТГ, НЕЕ, ЧВМ в порядке ст.ст. 168, 170, 177, 178, 179 ГК РФ, судом не установлено, и доказательств исковой стороной в обоснование своих исковых требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками соблюдения нормы закона при отчуждении своих долей в спорном жилом помещении, а также заключения договоров купли-продажи ? долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя, поскольку, в силу п.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 о продаже долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> согласно полученных уведомлений стало известно 24.09.2018г., однако, в суд с исковым заявлением истец обратился 08.04.2019г. (вх. 2036).

Доводы истца и его представителя по фактам обращения в МО МВД России «Арсеньевский», обжалования постановления от 09.12.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, подачи жалобу в прокуратуру г. ФИО3 и получение ответа, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей покупателя, так как требования законодательства, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, продавцами были соблюдены.

Ссылка исковой стороны на недействительность нотариальной доверенности от 13.09.2017г. сроком на пять лет без права передоверия, выданной НЕЕ на имя НТЕ на осуществление действий относительно <данные изъяты> доли в спорной квартире, по причине не соответствия подписей в доверенности и в копии паспорта лица, выдавшего доверенность, не может быть признана достаточной для удовлетворения исковых требований, поскольку указанная доверенность не оспорена и не отозвана лицом, выдавшем доверенность.

Таким образом, заявленные исковые требования не могут быть признаны законными, обоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к КСИ, КЛВ, НТГ, НЕЕ, ЧВМ о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, признании договоров купли-продажи долей в праве на квартиру недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона