Решение № 2-2327/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2327/2018

Дело № 2-2327/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него денежную сумму в размере 100 000 рублей на оплату аренды производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> о чем имеется расписка. Взяв указанные денежные суммы, ответчик приняла на себя обязательство по предоставлению услуги по переработке нефтепродукта на сумму 100 000 рублей. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. В связи с невыполнением взятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 904,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 318 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные доводам заявления. Также из пояснений следует, что денежные средства предоставлены ответчику в наличной форме путем передачи, в подтверждение чего составлена расписка. Основания заявленных требований подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известным суду адресам.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на оплату аренды земли и приняла обязательство предоставить ФИО1 услуги по переработке нефтепродукта на указанную сумму (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 8).

Постановлением оперуполномоченного 7 отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 Уголовного кодекса РФ. В ходе проведения проверки ФИО3 не оспаривала факт получения от ФИО1 денежных средств на сумму 100 000 рублей в связи с необходимостью оплаты ею долга за электричество и внесения предоплаты, обязалась возвратить ФИО1 взятые у него денежные средства (л.д. 19-21).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности обращения ФИО1 с исковыми требованиями.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положениями ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пояснений истца и содержания расписки, составленной ФИО3 следует, что ФИО3 получив от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, приняла обязательство по оказанию услуг по переработке нефтепродукта.

До настоящего времени данное обязательство ФИО3 не исполнено, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 779,781 Гражданского кодекса РФ, у ФИО3 отсутствует основания для удержания денежных средств, принадлежащих ФИО1, в связи с чем подлежат возврату с оплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку размер неосновательного обогащения составляет 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 904,10 рублей. Расчет судом проверен, является правильным, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая те обстоятельства, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318 рубля, оплаченной истцом по чек-ордеру сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 904 (пять тысяч девятьсот четыре) рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное заочное решение) изготовлено 15.10.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-2327/2018