Приговор № 1-519/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-519/2019

61RS0019-01-2019-003393-46 Дело № 1-519/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шоевой Ж.И., представившей ордер № 67840 от 12.07.2019, удостоверение № 5996,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО1 04.03.2019 около в 12 часов 00 минут, находясь в общем коридоре девятого этажа *** в ***, в ходе беседы со своим знакомым П. увидел у последнего мобильный телефон «Nokia 1032» в корпусе черного цвета. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у П. вышеуказанный мобильный телефон, не имея намерений возвращать его обратно. П. будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 мобильный телефон «Nokia 1032» imei: № в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, с сим-картами мобильного оператора «Теле-2», абонентские номера которых №; №, не представляющими для П. материальной ценности. После чего ФИО1, завладев мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Эпизод 2. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15.04.2019 около 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате №, принадлежащей П. расположенной по адресу: ***, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что П. спит и не наблюдает за его действиями, подошел к нему и путем свободного доступа тайно похитил лежащий на поверхности дивана в непосредственной близости от П. принадлежащий последнему мобильный телефон «Sony Xperia 3112», imei: №, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский номер которой №, не представляющей для последнего материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 04.03.2019 около он находился дома. Он вышел в коридор, где встретил П., который шел к нему в гости. В руках у П. был мобильный телефон «Nokia». Он попросил у П. телефон, чтобы позвонить. Он взял телефон и вышел на лестничную площадку, затем вышел из дома на улицу, выбросил сим-карту, и пошел в магазин «Пионер», где по своему паспорту продал телефон П. за 3000 рублей. 15.04.2019 он пригласил к себе в гости П. и предложил выпить спиртного, тот согласился. Они выпивали, потом П. уснул, рядом с ним находился мобильный телефон «Sony Xperia». Он решил похитить у П. этот телефон. После чего он взял телефон и пошел в комиссионный магазин *** Сим-карту выбросил, телефон продал за 3000 рублей. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд огласил показания потерпевшего и свидетелей по делу и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

От потерпевшего П. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой потерпевший настаивал на своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, и просил о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил показания потерпевшего П. из которых следует, что он проживает по адресу: ***. С февраля 2019 года он знаком с ФИО1 04 марта 2019 года около 12 часов он пришел в гости к Чабану, встретил он его в общем коридоре девятого этажа, где расположена квартира Чабана. При себе у него находился принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 1032», imei: № в корпусе черного цвета, с сим-картами мобильного оператора «Теле-2», абонентский номер которых: №; №, сим-карты материальной ценности для него не представляют. Указанный телефон он приобретал в январе 2019 года за 6000 рублей. Телефон был в хорошем состоянии и в настоящее время с учетом износа оценивает его в 5500 рублей. В ходе разговора Чабан попросил у него телефон для осуществления звонка. Он передал ему телефон, и Чабан вышел на лестничную площадку. Он решил, что Чабан отошел для того, чтобы он не слышал его разговор. Прошло около 30 минут, но Чабан так и не вернулся. Он вышел в подъезд, осмотрелся, затем вышел на улицу, Чабана нигде не было. Тогда он понял, что тот его обманул, но в полицию обращаться сразу не стал, так как надеялся, что он вернет телефон. Через несколько дней на ул. *** он встретил Чабана и спросил, когда он вернет телефон, на что тот ответил, что заложил его в комиссионный магазин *** расположенный по ***. Тогда он спросил, когда он вернет ему деньги за телефон, на что Чабан ничего не ответил и ушел в неизвестном направлении. Он понял, что Чабан ничего ему не вернет и обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в сумме 5500 рублей является для него значительным, так как он инвалид 1 группы и его ежемесячный доход составляет 21 000 рублей. 15.04.2019 около 13 часов он возвращался к себе домой. В это время во дворе своего дома он встретил Чабана. Они стали разговвривать, и он предложил ему пройти к нему домой и выпить спиртного. Чабан согласился, они прошли к нему в комнату, где стали распивать спиртное. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Xperia 3112» в корпусе серебристого цвета с сим-картой мобильного оператора «Теле 2», абонентский номер которой №. Данный телефон он приобрел 10.04.2019 в комиссионном магазине, расположенном на ул. *** за 6000 рублей. Так как телефон не новый, то никаких документов ему на него не предоставили, сим-карта материальной ценности для него не представляет. Около 15 часов он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего уснул в комнате на диване, где они выпивали. Проснулся он около 01 часа 16.04.2019, Чабана в комнате не было. Также он обнаружил, что в комнате отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. Он понял, что Чабан украл его телефон, так как ранее он уже совершал кражу принадлежащего ему мобильного телефона, и кроме Чабана у него в гостях никого не было. В полицию он сразу не обратился, так как надеялся самостоятельно разобраться с Чабаном Прошло время, Чабана он найти не смог, в связи с чем он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб составил 6000 рублей, так как телефон был в идеальном состоянии и с момента его приобретения находился в его пользовании всего 5 дней. Ущерб в сумме 6000 рублей, является для него значительным, так как он инвалид 1 группы и его ежемесячный доход составляет 21 000 рублей (л.д.34-36, 70-72).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

– показания свидетеля В. из которых следует, что он работает в комиссионном магазине *** ООО *** расположенном по адресу: ***, где осуществляет скупку и продажу различного товара. 04.03.2019 он находился на своем рабочем месте. В этот день в магазин зашел парень и предложил приобрести у него мобильный телефон «Nokia 1032» imei: №. Он осмотрел телефон, он был в корпусе черного цвета, в хорошем состоянии, оценил он его в 3000 рублей. Парень согласился на указанную сумму, после чего он попросил его предоставить паспорт. Парень предоставил свой паспорт и пояснил, что телефон принадлежит ему. Он сравнил его внешность с фото в паспорте, это был Чабан. После чего он составил с Чабаном договор, копию которого он передал Чабану, оригинал остался у него. Далее, забрав денежные средства, Чабан ушел. Данный мобильный телефон был выставлен на продажу и через некоторое время его купили. Кто именно его купил, сказать не может, так как при продаже товара паспорт у покупателя они не требуют. Видеонаблюдение в магазине по техническим причинам не ведется. Через несколько недель к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что указанный мобильный телефон краденный, в связи с чем он рассказал полицейским все известные ему обстоятельства и выдал копию договора. 15.04.2019 он находился на своем рабочем месте. Ближе к вечеру в магазин зашел парень и предложил ему приобрести мобильный телефон «Sony Xperia 3112», imei: №, в корпусе серебристого цвета. Он осмотрел телефон, он был в хорошем состоянии, сим-карты в телефоне не было, оценил он его в 3000 рублей. Парень согласился на указанную сумму, после чего он попросил парня предоставить паспорт. Парень предоставил свой паспорт и пояснил, что телефон принадлежит ему. Он сравнил его внешность с фото в паспорте, это был Чабан. После чего, он составил с Чабаном договор, копию которого он передал Чабану, оригинал остался у него. Забрав денежные средства, Чабан ушел. Данный мобильный телефон был выставлен на продажу и через некоторое время продан. Кто именно его купил, сказать не может. Через несколько недель к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что указанный мобильный телефон краденный, в связи с чем он рассказал полицейским все известные ему обстоятельства и выдал копию договора (л.д.25-27, 61-63);

– показания свидетеля Б. из которых следует, что 23.05.2019 ближе к обеду она проходила мимо отдела полиции № 2 по ул. С*** где к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Она согласилась. Ее и второго понятого проводили в здание отдела полиции, где в одном из кабинетов находились незнакомые ей люди, один из которых был мужчина, который представился Чабаном. Также в кабинете находился защитник и девушка-следователь, которая разъяснила им права понятых и порядок проведения следственного действия. После чего ФИО1 пояснил, что он желает показать места, где совершил преступления. Все вышли на улицу, и по указанию ФИО1 от здания ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по ул. *** на служебном автомобиле *** выдвинулись к д. ***, где Чабан указал на ком. № и пояснил, что в указанной комнате проживает его знакомый, у которого он 15.04.2019 похитил мобильный телефон «Sony Xperia». После чего Чабан сообщил, что необходимо проехать на ***. Возле комиссионного магазина *** расположенного на данной улице, Чабан сказал остановиться. После чего Чабан пояснил, что в указанном магазине он продал похищенные им у П. мобильные телефоны, также он пояснил, что вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признал и в содеянном раскаялся. После проведения проверки показаний на месте следователь рукописно составила протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Также во время следственного действия следователь проводила фотосъемку (л.д.91-93);

– показания свидетеля М. из которых следует, что 23.05.2019 в дневное время он проходил мимо отдела полиции № 2 по ул. ***, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Его и вторую понятую проводили в здание отдела полиции, где в одном из кабинетов находился Чабан, его адвокат и девушка-следователь, которая разъяснила им права понятых и порядок проведения следственного действия. После чего ФИО1 пояснил, что он желает показать места, где совершил преступления. Все вышли на улицу и по указанию ФИО1 от здания ОП-2 МУ МВД РФ "Новочеркасское" по ул. *** на служебном автомобиле *** выдвинулись к д. ***, где Чабан указал на ком. № 206 и пояснил, что в указанной комнате проживает его знакомый П., у которого он 15.04.2019 похитил мобильный телефон «Sony Xperia». После чего Чабан сообщил, что необходимо проехать на ***. Возле комиссионного магазина «Пионер», расположенного на данной улице, Чабан сказал остановиться. После чего он пояснил, что в указанный магазин он продал похищенные им у П. мобильные телефоны, также он пояснил, что вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признал и в содеянном раскаялся. После проведения проверки показаний на месте следователь составила протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Также во время следственного действия следователь проводила фотосъемку (л.д.94-96);

- протокол принятия устного заявления о преступлении П. от 08.05.2019, который будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Чабана, который в начале марта 2019 года около 12 часов 00 минут в общем коридоре девятого этажа *** мошенническим путем завладел его телефоном «Nokia 1032» черного цвета, imei: №, стоимостью 5500 рублей, в котором были установлены сим-карты оператора «Теле-2», абонентский номер которых №; №, не представляющие для последнего материальной ценности. Сумма ущерба составила 5500 рублей (л.д.46);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019, в ходе которого с участием П. осмотрен общий коридор девятого этажа ***, где П. передал ФИО1 мобильный телефон «Nokia 1032». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 48-51);

- протокол выемки от 04.06.2019, согласно которому в комиссионном магазине *** расположенном по ***, изъят оригинал договора комиссии №14993 от 04.03.2019 (л.д.139-140);

- протокол осмотра документов (предметов) от 06.06.2019, согласно которому объектом осмотра является договор комиссии № 14993, выполненный на листе белой бумаги формата А 4, на лицевой стороне которого имеется печатный текст. После осмотра договор комиссии № 14993 от 04.03.2019 не упаковывался, хранится при материалах уголовного дела (л.д.141-147);

- протокол проверки показаний на месте от 23.05.2019, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (л.д.83-90);

- протокол принятия устного заявления о преступлении П. от 27.04.2019, который будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Чабана, который в период времени с 15 часов 00 минут 15.04.2019 до 01 часа 00 минут 16.04.2019 свободным доступом, находясь по адресу: ***, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Xperia 3112» в корпусе серебристого цвета стоимостью 6000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 27.04.2019, в ходе которого с участием П. осмотрена комната ***, из которой похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Xperia 3112». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 8-11);

- протокол выемки от 04.06.2019, согласно которому в комиссионном магазине *** расположенном по ул. ***, изъят оригинал договора комиссии №15833 от 15.04.2019 (л.д.139-140);

- протокол осмотра документов (предметов) от 06.06.2019, согласно которому объектом осмотра является договор комиссии № 15833, выполненный на листе белой бумаги формата А 4, на лицевой стороне которого имеется печатный текст (л.д.141-147).

Оценив все доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Вина подсудимого полностью доказана оглашенными показаниями потерпевшего П. свидетелей В., Б. и М. а также признательными показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заявлением о преступлении, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов и проверки показаний на месте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по первому эпизоду - по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по второму эпизоду - по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 83-90), ФИО1 добровольно показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д.12), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.173). Состоит на учете в Шахтинском филиале ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» у врача нарколога с 23.03.2015 с диагнозом «*** Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 99 от 04.06.2019 ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 181,122). ФИО3 состоит на учете в Новочеркасском филиале ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» у врача-психиатра с 2014 года с диагнозом *** Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2136 от 05.06.2019, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки *** По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.183;130-134).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Избирая вид наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор комиссии № 15833 от 15.04.2019, договор комиссии №14993 от 04.03.2019 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова