Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018~М-2372/2018 М-2372/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело № 2-3007/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Согласно расписке от 28.09.2017г. ФИО2 заняла у нее денежные средства в сумме 120 000 руб. В расписке указано, что ФИО2 взяла кредит на сумму 120 000 руб., № договора № от 28.09.2017г., у ФИО1, обязуется погашать кредит полностью, вовремя и без просрочек. Фактически указанные денежные средства были взяты истцом в банке АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 28.09.2017г., заключенному между банком и истцом ФИО1 Затем эти деньги ФИО1 передала ответчице.

Расписка была написана собственноручно ответчицей. До настоящего времени ответчица не исполняет свои обязательства по возврату занятых денежных средств, продолжая пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку, согласно расписке, должник приняла на себя обязательства погашать кредит полностью, вовремя и без просрочек, истец считает, что с ответчика возможно взыскать проценты, неустойку, предусмотренную кредитным договором.

Согласно справке банка по состоянию на 11.09.2018г. полная задолженность по кредиту составляет 170 965,43 руб., в том числе: текущий основной долг 94 791,05 руб., текущие проценты 1 533,41 руб., просроченный основной долг 23 138,08 руб., просроченные проценты 32 957, 32 руб., неустойка за просроченный долг 18 545,57 руб.

Таким образом, размер процентов и неустойки (за минусом текущего основного долга и просроченного основного долга) составит: 1 533, 41 руб. (текущие проценты) + 32 957,32 руб. (просроченные проценты) + 18 545,57 руб. (неустойка за просроченный долг) = 53 036,30 руб.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017г. по 11.09.2018г. в сумме 8 709,86 руб. (л.д.62).

Истица неоднократно изменяла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно сформулировав их, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 120 000 руб., проценты и неустойку (убытки) в размере 61 746,16 руб., всего 181 746,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 834,92 руб. (л.д.70-71).

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера (л.д.37), уточненные исковые требования поддержали по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства – месту регистрации. Судебное извещение возвращено бед вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее ответчик ФИО2 представляла письменные возражения на иск, согласно которым признала исковые требования частично, а именно тот долг, обязательства по которым наступили, согласно справке банка: просроченные проценты 19 595 руб., просроченный основной долг 13 230 руб., проценты на просроченный основной долг 160 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга 10 597 руб., всего 43 682 руб. Указывает, что обязательства по полной досрочной выплате не наступили (л.д.50).

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 120 000 руб.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 была написана расписка, удостоверяющая передачу вышеуказанной суммы денежных средств (л.д.44). До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Размер процентов за пользование займом договором не был предусмотрен, в связи с чем за пользование займом с ответчика подлежат взысканию проценты за период 29.09.2017г. по 11.09.2018г. (дата определена истцом) в размере 8 709,86 руб., рассчитанном исходя из ключевой ставки Банка России: с 29.09.2017г. по 29.10.2017г. - 866,30 руб. (120 000 руб. х 8,50%/365 х 31 день); с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 1 329,04 руб.( 120 000 руб. х 8,25%/365 х 49 дней); с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 1 426,85 руб. (120 000 руб. х 7,75%/365 х 56 дней); с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 1 035,62 руб. (120 000 руб. х 7,50%/365 х 42 дня); с 26.03.2018г. по 11.09.20018г. – 4053,05 руб. (120 000 руб. х 7,25%/365 х 170 дней).

Срок возврата займа договором не установлен. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате долга (л.д.28,29). Данное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.45).

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о возврате долга получено ответчиком 07.07.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением, срок возврата - займа наступил не позднее 08.08.2018г.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018г. по 11.09.2018г. (35 дней) в размере 1596 руб., исходя из следующего расчета: 120 000 руб. /365 х 35 дней х 7,25 % (ключевая ставка Банка России).

Довод истца о том, что ответчик должен отвечать по обязательства, вытекающим из кредитного договора № от 28.11.2017г., заключенного истцом ФИО1 с АО «ОТП Банк», суд находит несостоятельным.

Кредитный договор, как уже отмечено, заключен ФИО1 с АО «ОТП Банк», обязательства по договору должна исполнять ФИО1 – заемщик, у ФИО2 перед банком обязательств нет. В связи с чем, суд также не принимает признание исковых требований ФИО2 в части взыскания просроченных процентов, просроченного основного долга, процентов на просроченный основной долг, неустойки на сумму 43 682 руб., указанных в справке банка о кредитной задолженности (л.д.50, 6).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 806,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 709,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1596,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова