Решение № 2-2466/2019 2-2466/2019~М-1775/2019 М-1775/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2466/2019

Дело №2-2466/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Куянцевой Л.В.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующего по доверенности 05.04.2019 г. срок действия три года),

в отсутствие ответчика ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2018 года ФИО3 получил от ФИО1 заем в размере 365000 рублей 00 копеек со сроком погашения до 31.10.2018 года, 22.10.2018 года ФИО3 получил от ФИО1 заем на сумму 750000 рублей 00 копеек со сроком погашения не позднее 22.10.2018 года,

Дело инициировано иском ФИО1 которая просила взыскать с ФИО3 задолженность по выданным займам в размере 1115000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13775 рублей 00копеек. В обоснование требований истец ссылается на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договоров займа и неисполнение заемщиком обязательств по данным договорам.

Факт заключения договоров займа между сторонами подтверждается расписками от 27.07.2018 г. и 22.10.2018 г.

Указанные расписки не противоречат требованиям ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути могут считаться договором займа заключенного путем составления одного документа, причем сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как того требуют ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть денежных средства предоставленных ответчику ФИО1 получены по договорам кредитования, что подтверждено кредитным договором <***> от 27.07.2018 г. с ПАО «Почта Банк» на сумму 117223 рублей 24 копейки, кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк» на сумму 73039 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами в договоре установлен срок исполнения обязательств по возврату сумм займов – до 22 октября 2018года и 31 октября 2018 года.

ФИО3 в установленный срок долг не возвратил, в связи с чем истец обратился к нему с требование, которое было отправлено ответчику 28.02.2019 года. До настоящего времени долг не погашен.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

На основании вышеизложенного, учитывая факт уклонения ФИО3 от состязательности в судебном процессе и предоставления доказательств в обоснование возражений по иску, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по договорам займа от 27.07.2018 г.в размере 365000 рублей 00 копеек и 22.10.2018 г. в размере 750000 рублей 00 копеек.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Учитывая, что в своем иске ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в её пользу только задолженность по основному долгу в размере 1115000 рублей 00 копеек и не просит о взыскании процентов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13775 рублей 00копеек (чек-ордер от 23.04.2019 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1115000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13775 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего 1128775(один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия Г.Д. Котелевская

Копия верна:

Судья Г.Д. Котелевская