Решение № 2-90/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-90/2024

73RS0025-01-2023-001251-98

Дело № 2-90/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 30 января 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: ведение огородничества, на котором находится имущество ответчика, а именно бревна и бревенчатый сруб, что препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей на праве аренды земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования.

Письменные досудебные претензии, направленные в адрес ответчика им получены не были, что стало основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд, которым истец просила устранить препятствия в пользовании ей земельным участком кадастровый №..., площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <...> - обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок, убрав с него имущество (бревна и бревенчатый сруб).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Поясняла, что на приобщенных к материалам дела фотоснимках и видеозаписи усматривается, что ФИО2 находится на арендуемом истцом земельном участке, грузит свое имущество, распиливает дрова. В том числе, с учетом пояснений свидетеля ФИО4, полагает доказанным, что имущество принадлежит ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно позиции в письменных пояснениях (л.д, 97-98), телефонограмме (л.д. 99), просил в иске отказать. Указывал, что какие-либо бревна и бревенчатый сруб его имуществом не являются, он никогда не хранил и не складировал бревна, бревенчатый сруб на земельном участке, находящимся в аренде у истца. Полагал, что если чье-то имущество и имеется на территории рассматриваемого земельного участка, то оно принадлежит иным лицам. Указывает на усложнившиеся отношения с истцом и ее семьей, отец которой по приговору мирового судьи от 14.11.2019 осужден, обязан выплатить ему (ФИО2) ущерб в размере 7 768 697 руб. вследствие пожара. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №2-179/2022 по иску ФИО2, в том числе к ФИО1, признаны недействительными сделки купли-продажи транспортных средств, принадлежащих ФИО1 Полагал, что пояснения, которые может дать свидетель ФИО4, не могут быть приняты судом, имеет к нему неприязненные отношения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 53).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснение представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 36.

Согласно условиям указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый №..., общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: ведение огородничества.

Срок договора определен сторонами на 3 года, с 07.07.2023 по 06.07.2026.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Одной из таких характеристик является местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок с кадастровым номером 73:21:340301:329 поставлен на кадастровый учет 07.06.2023, что следует из выписки ЕГРН. Договор аренды № 36 от 07.07.2023 прошел государственную регистрацию.

Договором аренды установлено отсутствие препятствующих пользованию недостатков. Вместе с тем, согласно заключению инженера-геодезиста ООО «Земстройэкспертиза» от 07.08.2023 установлено, что в ходе проведения кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 73:21:340301:329 выявлено наличие деревянных стройматериалов. В частности, бревна и бревенчатый сруб отражены на фотоматериалах (л.д. 12, 106, 107), видеозаписи, обозревавшейся в судебном заседании (л.д. 105).

По доводам стороны истца, при личных встречах ответчик ФИО2 отказывался убрать бревна и бревенчатый сруб с земельного участка, арендуемого истцом, при этом он посещал земельный участок с кадастровым номером 73:21:340301:329, осуществлял работы по распилу деревянных стройматериалов, препятствует истцу в использовании земельного участка под огородничество, а потому на него должна быть возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок, убрав с него имущество (бревна и бревенчатый сруб).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2020 N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, вопреки доводам в обоснование заявленных требований, материалы дела не содержат доказательств того, что деревянные стройматериалы (бревна и бревенчатый сруб) принадлежат ответчику ФИО2 и он имеет к ним существенный интерес, отказывается убрать их с вышеуказанного земельного участка, тем самым препятствует истцу в пользовании земельным участком, представленные фотоматериалы, видеозапись, доказательствами такового не являются.

Доводы стороны истца об обратном суд отклоняет как несостоятельные.

Показаниями свидетеля ФИО4 принадлежность расположенного на арендуемом истцом земельном участке имущества (бревен и бревенчатого сруба) непосредственно ответчику ФИО2 не подтверждено.

Напротив, согласно пояснениям указанного свидетеля, бревенчатый сруб стоит на земельном участке около берега реки Волга около двух лет, проход на земельный участок свободный, ничем не огорожен, по периметру установили колышки, однако в какое время, не знает. ФИО2 данное имущество не охраняет. Видела как ФИО2 брал «делянку» в лесу, привозил дрова, грузил на трактор и продавал.

Противоправных и нарушающих имущественные права истца действий ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый №..., а именно убрать с земельного участка кадастровый №... бревна и бревенчатый сруб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый №..., а именно убрать с земельного участка кадастровый №... бревна и бревенчатый сруб - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.