Решение № 2-1803/2021 2-1803/2021~М-1505/2021 М-1505/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1803/2021

23RS0015-01-2021-002813-70 К делу №2-1803/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «19» июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, действующая на основании доверенности ФИО1 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2020 г. по 21.05.2021 г. в размере 134238,88 рублей и государственную пошлину в размере 3884,78 рублей, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление ПАО «Сбербанк», исковые требования просит удовлетворить частично и взыскать только основной долг в размере 116172,88 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Факт наличия задолженности не отрицает, задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Как указывает истец в обоснование иска и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 153756,20 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д. 21-25).

В соответствии с п. 6 Договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, у ответчика возникла задолженность за период с 07.05.2020 года по 21.05.2021 года в сумме 134238,88 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 134238,88 рублей, просроченные проценты в размере 14084,61 рубль, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2236,58 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 1744,81 рубль (л.д.40).

Истцом 11.01.2021 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д.43-44).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 28.04.2021 года, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.36)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям соглашения о кредитовании.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение и заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора стороны в требуемой форме согласовали все существенные условия кредитования заемщика, при этом ФИО2 была согласна на оформление договора на предложенных банком условиях, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

Невозможность выплачивать кредитные платежи относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства – п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано.

Таких обстоятельств судом не установлено. Задолженность ответчика возникла с 07.05.2020 года, ответчиком выплата платежей по кредиту не производись. Задолженность по состоянию на 21.05.2021 года по основному долгу составляет 116172,88 рублей, при этом размер неустойки составил 3981,39 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 21 г. Ейска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 28.04.2021 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен. Обязательства не исполнены на день вынесения решения суда, каких либо мер к уменьшению суммы задолженности ответчиком не предпринималось. При этом исчисленную истцом неустойку нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» также следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3884,78 рублей (л.д.16,39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2020 года по 21.05.2021 года в размере 134238 рублей 88 копеек и расходы банка по уплате госпошлины в размере 3884 рублей 78 копеек, всего взыскать денежные средства в сумме 138123 (сто тридцать восемь тысяч сто двадцать три) рубля 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: