Приговор № 1-366/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-366/2021




№1-366/2021



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «06» июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Дроновой У.П., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федяева В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, с неполным средним образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <...>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, неустановленным способом приобрела у неустановленного лица для личного употребления производное наркотического средства N<...> массой не менее <...> грамма, что является значительным размером, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УПП <адрес>» УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, был произведен ей личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <...> массой <...> грамма, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Федяев В.М.

Возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательств, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту проживания жалобы на нее не поступали, имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

ФИО1 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается данная судимость при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимой. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деянию, она не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.74-76). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит наказанию за содеянное.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения об ее личности и образе жизни, учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступление по настоящему делу совершила в период испытательного срока через непродолжительное время после осуждения, на путь исправления не встала, употребляет наркотические средства не в медицинских целях и не по назначению врача, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая в период испытательного срока спустя месяц после осуждения вновь совершила аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к сохранению в отношении нее условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять ее под стражу в зале суда, срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – сверток с наркотическим средством - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов



Суд:

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухортов Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ