Апелляционное определение № 33-590/2026 от 23 марта 2026 г.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-3862/2025

89RS0004-01-2025-005408-12

судья О.Ю. Шафоростова

апелл. дело № 33-590/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Долматова М.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения маневренного фонда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда от 3 декабря 2025 года, которым постановлено:

Иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя удовлетворить.

Выселить ФИО1 (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой обратился с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, грозящего обвалом, в жилое помещение маневренного фонда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе (в редакции с дополнениями к ней) представитель ответчика ФИО3 просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что выводы суда о том, что многоквартирному дому <адрес> угрожает обвал, сделаны на основании письма ООО «НПО «Тюменское главное архитектурно-строительное управление» от 17 октября 2025 года, которое не является экспертным заключением. Таким образом, с даты издания Администрацией г. Новый Уренгой распоряжения от 1 октября 2025 года № 383-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» до даты заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г. Новый Уренгой от 23 октября 2025 года изменений в состоянии многоквартирного дома не произошло. В многоквартирном доме продолжают проживать другие жильцы. Судом не принято во внимание, что распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 1 октября 2025 года № 383-р решено в срок до 1 декабря 2025 года направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома требование о его реконструкции до 1 января 2028 года. Сведения о невозможности проживания в многоквартирном доме в распоряжении отсутствуют. Акт осмотра жилого помещения маневренного фонда вызывает сомнения, поскольку многоквартирный дом <адрес> также имеет многочисленные трещины. Указанный жилой дом подлежит реконструкции на основании дополнительного соглашения № 5 к муниципальному контракту №. Согласно техническому отчету к контракту от 10 апреля 2025 года № 007-С с учетом скорости образования трещин состояние многоквартирного дома <адрес>, квартира в котором предоставляется в качестве маневренного фонда, в ближайшее время будет равноценно техническому состоянию многоквартирного дома №. Кроме того, как следует из возражений ООО «Строительные технологии-НН» на исковое заявление о проведении реконструкции многоквартирного дома <адрес>, застройщик дома не планирует проводить его реконструкцию, а при производстве работ по устройству системы термостабилизации не требуется расселение граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой ФИО4 полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой ФИО2 возражала против их удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира <адрес> – принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 21 октября 2022 года (том 1, л.д. 85 - 86).

ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с 30 января 2024 года по настоящее время (том 1, л.д. 128).

Согласно техническому отчету ООО «НПО «Тюменское главное архитектурно-строительное управление» (том 1 л.д. 148 – 156) общее техническое состояние здания – многоквартирного жилого дома <адрес> – аварийное. Эксплуатация здания без необходимых мероприятий по усилению грунтового основания и несущих конструкций каркаса не допускается.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении и признании помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 8 сентября 2025 года № 16 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Основанием для принятия данного заключения явились, в том числе, технический отчет по контракту № 07-С от 10 апреля 2025 года «Комплексное обследование технического состояния строительных конструкций, грунтов оснований здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>», выполненный ООО «Научно-производственное объединение «Тюменское главное архитектурно-строительное управление»; письмо генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Тюменское главное архитектурно-строительное управление» от 22 августа 2025 года № 252-1/5; технический отчет по результатам полевых испытаний грунтов по муниципальному контракту№ 009-С «Выполнение работ по статистического зондирования в рамках комплексного обследования грунтов основания здания многоквартирного дома», выполненный ООО «Геоинжсервис» (2025); технический отчет по результатам инженерно-геологического обследования грунтов основания здания, выполненный ООО «Северстройпроект».

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 1 октября 2025 № 383-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> - признан аварийным и подлежащим реконструкции (том 1, л.д. 9).

Пунктом 2.2 распоряжения Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой поручено в срок до 1 декабря 2025 года уведомить собственников помещений в указанном доме о возможности их временного переселения в жилые помещения маневренного фонда, а также направить собственникам помещений в указанном доме требование о реконструкции дома в срок до 1 января 2028 года.

Из ответа ООО «НПО «Тюменское главное архитектурно-строительное управление» от 17 октября 2025 года заместителю Главы Администрации г. Новый Уренгой следует, что на основании дополнительно представленных отчетов – геотехнического паспорта объекта и геодезического контроля усадки здания - многоквартирного дома – следует, что имеет место увеличение скорости и величины развития неравномерных осадок несущих конструкций здания, что ухудшает техническое состояние фундамента, колонн, плит перекрытия, наружных и внутренних стен, перегородок и балконных ограждений. Отдельные конструкции здания и само здание в целом не соответствуют требованиям прочности, устойчивости, пригодности к эксплуатации по результатам расчетов и инструментального обследования (раскрытие трещин, относительные разности осадок, прогибы плит перекрытия и др.), превысив предельно допустимые значения. Признание здания аварийным свидетельствует об опасности обрушения и кренов, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Представленные материалы свидетельствуют о высокой вероятности внезапного обрушения здания, проживание и эксплуатация многоквартирного дома являются опасными и угрожают жизни и здоровью граждан (том 1, л.д. 10 – 11).

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г. Новый Уренгой от 23 октября 2025 года в связи с аварийным техническим состоянием многоквартирного жилого дома Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой поручено незамедлительно приступить к переселению в жилые помещения маневренного фонда граждан, проживающих в многоквартирном доме и имеющих право на получение жилых помещений маневренного фонда (том 1, л.д. 12 – 16).

30 октября 2025 года специалистами отдела по работе с жилищным фондом ЖУ Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой составлен акт об отказе ФИО1 подать заявление о переселении из занимаемого жилого помещения (том 1, л.д. 18).

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии со статьями 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Органы государственной власти и местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище. Оказание помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (если иное не установлено настоящим Кодексом) в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Как указано выше, на основании заключения межведомственной комиссии распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 1 октября 2025 года № 383-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

При этом органом местного самоуправления принято решение о проведении реконструкции жилого дома с отселением проживающих в жилом доме граждан – собственников жилых помещений.

Пунктом 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ установлено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Из содержания данной нормы права следует, что обязанность предоставить другое жилое помещение маневренного фонда возлагается на наймодателя в отношении нанимателя жилого помещения, которое подлежит капитальному ремонту или реконструкции.

Однако положения ст. 95 Жилищного кодекса РФ не исключают возможность предоставления помещений маневренного фонда и иным гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иным граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Право ответчика на получение помещение маневренного фонда истцом не оспаривается, в силу чего предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция многоквартирного жилого дома <адрес> не требует отселения проживающих в нем граждан, не состоятельны.

Как указано выше и следует из ответа ООО «НПО «Тюменское главное архитектурно-строительное управление» от 17 октября 2025 года заместителю Главы Администрации г. Новый Уренгой, что дополнительно представленные материалы свидетельствуют о высокой вероятности внезапного обрушения здания, проживание и эксплуатация многоквартирного дома являются опасными и угрожают жизни и здоровью граждан (том 1, л.д. 10 – 11).

Данный ответ не является экспертным заключением, однако он дополняет ранее данное заключение того же экспертного учреждения (том 1, л.д. 148 – 152), на основании которого многоквартирный дом признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим реконструкции.

Предоставляемое жилое помещение – квартира <адрес> – отнесено к маневренному жилищному фонду распоряжением заместителя Главы Администрации г. Новый Уренгой от 17 октября 2025 года № 2605-рз «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный фонд» (том 2, л.д. 140 – 141).

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение маневренного фонда не отвечает требованиям безопасности, проверены судом апелляционной инстанции.

Так, истцом представлен акт осмотра жилого помещения с фотографиями, которые свидетельствуют о том, что жилое помещение – квартира <адрес>, является благоустроенным, находится в надлежащем техническом состоянии (том 1, л.д. 1 – 19, 86).

Многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения (том 2, л.д. 162 – 164), согласно заключению МКУ «Управление муниципального хозяйства» от 2 ноября 2024 года соответствует требованиям проектной документации (том 2, л.д. 165 – 169).

Управляющей компанией ООО «УК Новая» действительно проводится контроль за состоянием технического состояния многоквартирного дома, с указанной целью 11 февраля 2026 года в 1 подъезде и техподполье установлены бумажные маяки для отслеживания динамики возможных деформаций (том 2, л.д. 130 - 131). Однако как по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения, так и на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции многоквартирный дом <адрес> непригодным для проживания, аварийным подлежащим сносу или реконструкции не признан; вопрос о признании его аварийным не инициирован.

Доводы ФИО1 о том, что его право может быть восстановлено посредством выкупа Администрацией г. Новый Уренгой принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в связи с признанием его аварийным, предметом проверки судом апелляционной инстанции являться не могут, поскольку соответствующие требования сторонами не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года