Решение № 2-253/2020 2-253/2020(2-6427/2019;)~М-5869/2019 2-6427/2019 М-5869/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Строительно-сберегательная Касса» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Строительно-сберегательная Касса», в котором просил считать расторгнутым договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере 21 442,52 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 710 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Строительно-сберегательная Касса» был заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передал кооперативу денежные средства в размере 400 000 рублей с условием уплаты процентов ежемесячно. В начале августа 2019 года истец решил узнать о размере начисленных процентов, однако по месту заключения договора ответчик отсутствовал, информация о месте нового нахождения офиса, до истца не доведена, телефон не отвечает, ответчик обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика о расторжении договора и истребовании денежных средств, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец считает, что со стороны ответчика отсутствует обеспечение возврата займа, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений №.

В соответствии с п. 1.1,1.4 договора, пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 400 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.5 договора, договор заключен на срок 12 месяцев, датой возврата сбережений является ДД.ММ.ГГГГ Размер платы за использование денежных средств составляет 13,0% годовых за весь период использования сбережениями. Плата начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи денежных средств кооперативу по последний день срока, на который переданы денежные средства включительно (п.1.6).

В соответствии с п. 2.2.3 договора пайщик имеет право в любое время до истечения срока действия договора досрочно изъять личные сбережения и суммы процентов по личным сбережениям по письменному заявлению, уведомив об этом кооператив за 30 рабочих дней до расторжения.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора передачи денежных средств, копиями квитанции к приходному кассовому ордеру, книжки члена кооператива.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Из иска следует, что после июля 2019 года и до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполняет, проценты, предусмотренные договором, не начисляет и не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием считать вышеуказанный договор расторгнутым и возврате полученных от него денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил деньги.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и условий договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 рабочих дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора займа и взыскать денежные средства, переданные ответчику по договору передачи личных сбережений №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование сбережениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 442,52 рублей (400 000*13%/365*171-13%). Суд полагает данные требования обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по выплате процентов, предусмотренных договором, истец расторг договор в связи с существенным нарушением условий другой стороной. Однако данные требования подлежат удовлетворению частично с учетом выплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 731,08 рублей, о чем имеется отметка в книжке члена кооператива. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9711,44 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены юридические услуги размере 30 000 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в той части от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 3587,11 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Строительно-сберегательная Касса».

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная Касса» в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты в размере 9711,44 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 710 рублей, а всего 433 421,44 рублей.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная Касса» в доход местного бюджета г. Тольятти госпошлину в размере 3587,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.