Решение № 2-342(1)/2025 2-342/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-342(1)/2025

Дело № 2-342(1)/2025

УИД 64RS0046-01-2025-003075-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Мотивирует свои требования тем, что в сентябре 2018 года в г. Саратове на основании устного соглашения с ответчиком по данному иску ФИО6, она выдала в долг на срок 2 (два) года, до ДД.ММ.ГГГГ, её знакомой, с которой имела длительные дружеские отношения, по её настойчивым просьбам свои личные средства на общую сумму 450 000 рублей, для её личных нужд. Указанные заёмные денежные средства ей выдавались наличными средствами различными суммами в период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года: в первый день ответчиком получено от неё 250000 рублей 00 копеек; в последующие месяцы, до декабря 2018 года, дополнительно ею получены в займы от неё следующие суммы: - 100000 рублей 00 копеек, в октябре 2018 года – 100000 рублей 00 копеек, в ноябре 2018 года, всего займов на общую сумму 450000 рублей 00 копеек. Соглашение о займе на сумму 450 000 рублей ими заключался посредством переговоров при систематическом общении с ней. Ответчику указанные суммы требовались в связи с переездом в г. Москва для первоначального проживания до устройства на работу. Выдача ответчику указанных заёмных средств происходило в присутствии свидетелей, которые истцом привлекались для подтверждения сделок в случае не возврата займа: гражданки ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>; гражданки ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Соответствующие расписки в получении заёмных средств с ответчика не требовала, т.к. считала её надежным, обязательным заёмщиком, до этого она неоднократно брала у истца в долг средства и своевременно их возвращала. По истечении 2-х лет после получения займа истец стала требовать возврата заёмных средств в срок до конца 2022 года. Ответчик признавала наличие указанного долга перед истцом, обязывалась в ближайшее время возвратить всю сумму займа и при этом в период 2022 года ответчиком действительно возвращено истцу 230000 рублей 00 копеек наличными средствами различными частями. Однако до настоящего времени ответчиком истцу не возвращено остаток задолженности в сумме 220000 рублей 00 копеек. По истечении 2022 года, после частичного погашения ответчиком долга истец повторно потребовала от неё полного возврата займы, однако должник под различными выдуманными причинами стала откладывать возврат займа на все более длительный период. В связи с тем, что они проживают в одном доме, они довольно часто встречались возле дома и истец неоднократно требовала от ответчика вернуть остаток задолженности, с чем ответчик соглашалась и неоднократно заверяла истца о скорейшем возврате задолженности, однако конкретных мер по возврату денег не принимала и не принимает. Несмотря на неоднократные требования истца, заёмные деньги ответчик не вернула до настоящего времени, от переговоров с истцом уклоняется, на неоднократные устные и письменные требования истца о возврате займа не реагирует, действий по возврату заёмных средств и ответов на требования не имеются. В нарушение норм ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, уклонения от их возврата исходя из учётной ставки банковского процента за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания срока погашении займа) по ДД.ММ.ГГГГ, по день обращения в суд). Итого, за просрочку оплаты займа с должника надлежит взыскать проценты за пользование заёмными средствами в сумме 77693 рубля 16 копеек. Действиями должника существенно нарушены права и материальные интересы истца, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

На основании вышеизложенного просит взыскать с должника в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от сентября 2018 года в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей. Взыскать с должника 8 000 (восемь тысяч) рублей компенсацию оплаты юридических услуг по взысканию долга. Взыскать проценты за пользование заёмными средствами и просрочку в уплате по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77693 рубля 16 копеек.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку письменный договор займа между сторонами не заключался, расписка в подтверждение его заключения не выдавалась, что свидетельствует об отсутствии между сторонами заёмных правоотношений.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, сроков на возврат денежных средств не было. При передачи ФИО5 денежных средств ответчику и возврате денежных средств ответчиком ФИО5 не присутствовала, но истец её звала к себе и говорила, что ФИО5 давала денежные средства в займы в размере 450000 рублей ФИО2 и ФИО2 частично возвращала ФИО5 заёмные денежные средства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заёмщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что письменный договор займа между ФИО5 и ФИО2 не заключался, какие-либо иные письменные доказательства, которые бы подтверждали заключение между сторонами договора займа, его условия, срок возврата денежных средств материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела факт заключения ФИО2 договора займа представитель ФИО9 не подтверждала, указывала на то, что договор займа между сторонами не заключался, доказательств, подтверждающих, что денежные средства выдавались ФИО5 наличными средствами, истец суду не представил. Расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 432, 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1.ст. 55, ч. 1 ст. 56, ст. ст. 60 - 62, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья И.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Белова