Решение № 2-3057/2017 2-3057/2017~М-2382/2017 М-2382/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3057/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО«Страховая Группа «АСКО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО«Страховая Группа «АСКО» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер гос. номер № под управлением Ч. и автомобиля Тойота Рав 4 гос. номер №, принадлежащего и под управлением истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 MERGEFIELD ФИО3 обратилась в ООО "Страховая Группа "АСКО" с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Страховая ГРуппа"АСКО" было направлено сопроводительное письмо с приложением экспертного заключения ООО "Уральский центр автоэкспертиз" по определению величины ущерба автомобилю истца, причиненного в результате ДТП, а также все оставшиеся документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел и ФИО1 вынуждена была обратиться в судебные органы для защиты своих нарушенных прав. Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Страховая компания "АСКО" было взыскано в счет убытков, подлежащих возмещения по договору обязательного страхования сумма в размере 37 740, 00 руб.

Решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Ответчику была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, однако ответчик на нее должным образом не среагировал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 111215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии представитель истца ФИО4, исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 112087,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы

В судебном заседании представитель истца ФИО4, уточенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии своего представителя. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО Страхова Группа «АСКО» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что рассмотрение выплатного дела было приостановлено и выплата страховое возмещение была произведена истцу после предоставления всех необходимых документов, поскольку виновник ДТП ФИО6 обжаловал вынесенное в отношении него Постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер гос. номер № под управлением Ч. и автомобиля Тойота Рав 4 гос. номер №, принадлежащего и под управлением истца ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Дастер гос. номер № ФИО6, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным в отношении него Постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО6 обжаловал его в суд. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Гражданская ответственность ФИО6, при управлении автомобилем Рено Дастер гос. номер № была застрахована в ООО «СК «Южурал-АСКО». Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «Страховая Группа «АСКО».

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Тойота Рав 4 гос. номер № получил механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Группа «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено экспертное заключение ООО "Уральский центр автоэкспертиз".

ООО «Страховая Группа «АСКО» выплату страхового возмещения не произвело, ДД.ММ.ГГГГ направило по почте уведомление о приостановлении рассмотрения выплатного дела, до вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 17500 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8040 рублей и расходы по оценке в размере 12200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с заявлением о перечислении денежных средств был предъявлен в службу судебных приставов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Истец предоставил расчет неустойки, согласно которому необходимо считать неустойку.

Период времени, за который необходимо произвести расчет неустойки составил по расчету истца 297 дней - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

37740 руб. *1%* 297 дней = 112087,80 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решением мирового судьи в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 17500 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8040 рублей и расходы по оценке в размере 12200 рублей.

Как указано в п.23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного размер страховой выплаты взысканной решением суда и на которую подлежит начислению неустойка составляет 25540 руб. (17500 руб. + 8040 руб.)

Как указано в 4. 26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Как установлено судом не согласившись с вынесенным в отношении него Постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО6 обжаловал его в суд. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Об отсутствии основания для производства страховой выплаты до установления вины одного из участников ДТП указано в письме ООО «СГ «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ направленного истцу.

Суд находит, что неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу решения по делу об административном правонарушении и от суммы взысканной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

25540 руб. *1%* 214 дней ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 54655 руб. 60 коп.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 54655 руб. 60 коп.

Довод ответчика о не предоставлении документов по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 не влияет на срок определенной судом просрочки поскольку в силу приведенного п. 4.26 Правил срок осуществления страхового возмещения может быть продлен до вступления в силу решения суда. В обязанность потерпевшего не входит предоставление указанного документа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании штрафа с суммы неустойки суд считает необходимым отказать.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом категории спора, времени затраченном представителем на ведение дела, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения иска определяет ко взысканию в размере 9000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1339 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Группа «АСКО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере54655 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1339 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.