Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2465/2017Дело №2- 2465/2017 Именем Российской Федерации «01» июня 2017 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Косых М.А., при секретаре Ефремове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> и взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг,<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> года ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> между ним и истцом Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита по <данные изъяты> года. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что <данные изъяты>. в соответствии с заключенным кредитным договором №<данные изъяты> от <данные изъяты> года Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев. Факт получения указанной суммы <данные изъяты>. подтверждается выпиской по счету. В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг,<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, всего <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы, а также размер неустойки (штрафа), который суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты> о расторжении договора, о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть досрочно кредитный договор № <данные изъяты> года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья М.А. Косых Мотивированное решение изготовлено 03.06.2017г. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Косых М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |