Решение № 2-1063/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-1063/2018;)~М-1001/2018 М-1001/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1063/2018

Дело № 2-77/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 января 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> ФИО1 заключил с Кооперативом договор займа №.... на сумму 100000 рублей под ....% годовых, по условиям которого обязался в срок до <дд.мм.гггг> возвратить полученные денежные средства в соответствии с прилагаемым к договору графиком. Ежемесячный платеж включает в себя: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 6484 рубля 47 копеек (последний платеж – 6624 рубля 78 копеек).

Однако, ФИО1 обязательства перед Кооперативом надлежащим образом не исполняются, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 115443 рубля 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по оплате основного долга – 94725 рублей 72 копейки, просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – 19254 рубля 97 копеек, пени (штрафная неустойка) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 1462 рубля 78 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 115443 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3509 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Кооператива, на иске настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> ФИО1 заключил с Кооперативом договор займа №.... на сумму 100000 рублей под ....% годовых на срок до <дд.мм.гггг> с условием погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом ежемесячно в размере 6484 рубля 47 копеек (последний платеж – 6624 рубля 78 копеек) (л.д. 8-11, 12).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году (л.д. 8 оборотная сторона).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по договору займа от <дд.мм.гггг> №.... в размере 100000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 38).

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному Кооперативом, с учетом произведенных ответчиком платежей, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 115443 рубля 47 копеек, в том числе, просроченная задолженность по оплате основного долга – 94725 рублей 72 копейки, просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – 19254 рубля 97 копеек, пени (штрафная неустойка) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 1462 рубля 78 копеек (л.д. 21-22).

<дд.мм.гггг> ответчику Кооперативом направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности по договору займа (л.д. 23-28, 30), однако требование оставлено без внимания.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа от <дд.мм.гггг> № №.... не исполняются, у суда имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в размере 115443 рубля 47 копеек, подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> №.... в размере 115443 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 47 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3509 (три тысячи пятьсот девять) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова