Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-841/2019Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-841/2019 03RS0033-01-2019-000968-75 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2019 года г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика 52 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 766 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00час. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., извещением о ДТП, справкой о ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля, указан в акте осмотра транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ОСК», которое, признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52 200руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №). Истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатил АО «ОСК» денежные средства в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размере 52 200руб., что подтверждается материалами выплатного дела. Поскольку факт оставления водителем ФИО1 места ДТП подтвержден вступившим в законную постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., у истца ПАО СК «Росгосстрах», исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты. Разрешая заявленные требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что при рассмотрении дела установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывая тот факт, что ответчик оставил место ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 200руб. В связи с удовлетворением требований ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 1 766 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 52 200 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 766 руб. Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Гарипова С.И. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гарипова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 9 августа 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-841/2019 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |