Решение № 2-4164/2023 2-4164/2023~М-3559/2023 М-3559/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-4164/2023

Дело № 2-4164/2023

УИД 74RS0003-01-2023-004667-12


Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 02 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2020 по состоянию на 21.09.2023 в размере 144 667,24 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 093,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По условиям кредитного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования, с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По условиям кредитного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования, с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету (движение основного долга и срочных процентов). Ответчик ознакомлен и выразил согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка на услуги, предоставляемые Банком, обязался их соблюдать (индивидуальные условия).

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускались просрочки по оплате платежей, в связи с чем и образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредиту за период с 06.11.2020 по 21.09.2023 составляет 144 668,24 руб., из них: 126 713,65 руб. – просроченный основной долг, 17 954.59 руб. – проценты.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 144 668,24 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 093,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2020 за период с 06.11.2020 по 21.09.2023 в размере 144 668,24 руб., из них: 126 713,65 руб. – просроченный основной долг, 17 954,59 руб. – проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 093,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2023.