Решение № 2-1363/2025 2-1363/2025(2-8406/2024;)~М-7052/2024 2-8406/2024 М-7052/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1363/2025

...

Дело ...

2.166

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс жизнь» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс жизнь» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, в обоснование требований указав, что ... между ним и ответчиком ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор .... При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 559494 рубля 36 копеек были использованы для оплаты полиса «Защита платежей» по договору страхования ..., заключенному с ООО СК «Ренессанс жизнь». Вместе с тем, в данных услугах истец не нуждался. Истец обратился в ООО СК «Ренессанс жизнь» с требованием о возврате денежных средств. Требования истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств с Банка. Решением Вахитовского суда г. Казани Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены. После вступления данного решения в законную силу, ... банк исполнил его в полном объеме. В связи с тем, что денежные средства были кредитными, за указанный период истец оплатил проценты за пользование кредитом в размере 86324 рубля 31 копейку. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде выплаченных процентов за период с ... по ... в размере 86324 рубля 31 копейка, неустойку в размере 911975 рублей 81 копейку, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОООСК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 1461 437 рублей 36 копеек сроком до ... под 18,90 % годовых, из которых 680000 рублей - сумма на оплату автотранспортного средства; 781437 рублей - сумма на оплату потребительских нужд (л.д. 11-12).

При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 559494 рубля 36 копеек были использованы ответчиком для оплаты полиса «Защита платежей» по договору страхования ... от ..., заключенному с ООО СК «Ренессанс жизнь» (л.д. 9-10).

Истец обратился в ООО СК «Ренессанс жизнь» с требованием о возврате денежных средств. Заявление о возврате денежных средств ответчиком получено ..., однако страховая компания возврат не произвела. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответчик выплату произвести отказался, указав, что истец не воспользовался правом отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и получения всей суммы страховой премии, заявлений об отказе от договора страхования в адрес ответчика не от истца поступало, в связи с чем, ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании денежных средств с Банка.

Решением Вахитовского суда г. Казани Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Драйв Клик Банк» взыскано в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии в сумме 559494 рубля 36 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, государственная пошлина в муниципальный бюджет в сумме 8814 рублей (л.д. 5-7).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу и исполнено Банком ... в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 8).

Кроме того, данным решением установлен факт получения ответчиком заявления истца о возврате денежных средств ..., в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., неустойки, штрафа.

Решением Вахитовского суда г. Казани Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа удовлетворены частично, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» взыскано в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии в сумме 559494 рубля 36 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, государственная пошлина в муниципальный бюджет в сумме 8814 рублей (л.д. 5-7).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ... по кредитному договору ... от ..., истец досрочно погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору ... (л.д. 13).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований для ответственности, а именно: факт нарушения обязательства, наличие убытков и их размер, причинная связь между нарушением обязательства ответчиком и возникшими убытками, вина ответчиком.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Указанные положения также нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств по договору страхования ... от ..., следует взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» в пользу ФИО1 убытки в виде выплаченных процентов за период с ... по ... в размере 86324 рубля 31 копейка. Расчет уплаченных процентов произведен истцом в соответствии с предоставленной суду выпиской из лицевого счета (графиком платежей), и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ответчика составляет 43162 рубля 15 копеек. (86324/2).

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, т.к. сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании статей 28,31 Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в соответствующий бюджет.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) убытки в сумме 86324 рубля 31 копеек, штраф в размере 43162 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированное решение изготовлено ....