Решение № 2-2152/2018 2-2152/2018~М-1965/2018 М-1965/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2152/2018

Дело № 2-2152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 19.12.2014 года, истцу принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. 26.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на три месяца, предметом которого, является вышеуказанная квартира, что отражено в п.1.1 Договора. Согласно п.1.7 договора найма, следует, что все коммунальные платежи, электроэнергию, интернет, кабельное оплачивает наниматель до 20 числа каждого месяца. Истец указывает, что данный пункт договора наниматель не исполнил, в результате чего образовалась задолженность с 01.03.2018 года по 26.04.2018 года за водоотведение, содержание жилья, водоснабжение, домофон в сумме 2796 рублей 91 копейка и за электроэнергию, отопление, ХВС, теплоэнергию, на нужды ГВС в сумме 1307 рублей 89 копеек. Истец указывает, что все задолженности по коммунальным платежам, ей были оплачены, что подтверждается представленными чеками. Согласно п.2.6 договора найма, наниматель обязан устранять повреждения, произошедшие по его вине своими силами. Данное обязательство ответчиком исполнено не было. За время проживания нанимателем была выломана дверка мебельной стенки. За ремонт данного повреждения истцом была уплачена сумма в размере 1200 рублей. В силу п.2.8 договора найма, наниматель должен содержать объект в чистоте и порядке, обеспечить сохранность объекта. Пунктом 2.10 предусмотрено, что наниматель обязан возвратить наймодателю объект, находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии в котором они были переданы. Данные пункты договора найма, наниматель также не выполнил. Кроме того, истец указывает, что ответчик с 26.04.2018 года не отвечает на многочисленные звонки на сотовый телефон, не выходит на контакт для передачи ключей от квартиры. В результате истец была вынуждена выехать из <адрес> в Оренбург, затратив на бензин 1058 рублей и 1000 рублей. Помимо этого, в нарушение п.2.10 Договора найма ответчик не возвратил истцу ключи от квартиры, в результате чего истец была вынуждена заменить входной замок на новый, затратив 789 рублей. Также указывает, что 12.05.2018 года, открыв квартиру своим ключом, обнаружила объект в ужасном запущенном состоянии: квартира засыпана пеплом от сигарет, разбросаны пустые бутылки от спиртных напитков, дверка у мебельной стенки выломана, диван выдвинут на середину комнаты, в пластиковой бутылке находилась жидкость с запахом бензина, использованные шприцы и куча другого мусора. Полагает, что в результате указанных действий, испытала негативные эмоции, чувство обиды и негодования, а также расстройство из-за того, что доверила свое имущество ответчику в исправном состоянии, для ремонта и поддерживания квартиры тратила свои силы, а в результате его действий квартира пришла в непригодное состояние. Таким образом, полагает, что ей был причине моральный вред в виде вышеизложенных нравственных страданий в размере 25000 рублей. Кроме того, указывает, что в связи с обращением с указанными требованиями в суд, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины за требования имущественного характера – 400 рублей, за требования неимущественного характера – 300 рублей, а также в виде юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8151 рубль 80 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 5700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области (л.д. 32).

При заключении договора найма ФИО2 данный адрес указан как его адрес проживания.

Согласно материалам дела судебное извещение о времени и месте судебного заседания от 26.11.2018 года, было направлено в адрес ФИО2 своевременно – 12.11.2018 года (за 14 дней).

В силу п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение, было направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего. Названному письму присвоен почтовый идентификатор №.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, 12 ноября года указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и 13 ноября 2018 года предпринималась попытка для вручения корреспонденции ФИО2, однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении установленного 7-дневного срока хранения (22 ноября 2018 года) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из данных обстоятельств следует, что суд в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 1 статьи 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 676 ГК РФ, наймодатель обязан, кроме прочего, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Положениями пункта 3 статьи 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2015 года.

26.01.2018 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор найма указанной квартиры, сроком на 3 месяца с возможностью дальнейшего пролонгирования, на тех же условиях, что подтверждается представленным в материалы дела договором найма жилого помещения от 26.01.2018 года. В этот же день сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения и имущества (мебель, оборудование), находящегося в арендуемой квартире.

В соответствии с п.1.7 договора найма жилого помещения от 26.01.2018 года, коммунальные платежи, электроэнергия, интернет кабельное оплачивает наниматель до 20 числа каждого месяца.

Судом установлено, что обязательства по договору найма ФИО2 надлежащим образом не исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела дебиторской задолженности по лицевому счету № ФИО1 за март и апрель 2018 года в размере 2796 рублей 91 копейка.

Кроме того, согласно квитанции об оплате электроэнергии, счет за оплату услуг электроэнергии за апрель 2018 года совместно с имеющимся неоплаченным долгом за март 2018 года составляет 1307 рублей 89 копеек.

Согласно кассовым чекам от 12.05.2018 года, от 14.07.2018 года, ФИО1 были оплачены коммунальные услуги в виде водоотведения, содержания жилого помещения, водоснабжения, домофона на сумму 2796 рублей 91 копейка, а также услуги за потребление электроэнергии и отопления в размере 1307 рублей 89 копеек.

Разрешая исковые требования в данной части, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

В связи с тем, что материалами дела установлено наличие задолженности ответчика перед истцом за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 4104 рубля 08 копеек с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.2.6 договора найма жилого помещения от 26.01.2018 года, наниматель обязать устранять последствия аварий и повреждений, произошедших по вине нанимателя и/или проживающих с ним лиц, своими силами.

Как следует из материалов дела, за время проживания ФИО2 была выломана дверка мебельной стенки, что подтверждается представленными фотографиями. Стоимость ремонта данной дверки составила 1200 рублей. Данные расходы были понесены истцом, что подтверждается распиской от 14.06.2018 года.

В соответствии с п.2.10 договора найма жилого помещения, наниматель обязан возвратить наймодателю объект, находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного настоящим договором.

Судом установлено, что до настоящего времени, ключи от переданной в наем квартиры ФИО1, ФИО2 возвращены не были.

В связи с чем, истцом были понесены расходы по замене входного замка на новый в размере 789 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 13.05.2018 года.

Вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств о том, что данные обстоятельства возникли не по вине ответчика, суду не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют вышеуказанные доказательства, суд приходит выводу о том, что причиной возникшего повреждения (сломанная дверка мебельной стенки), а также причиной замены входного замка, явилось действие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании сданного в наем ему имущества. В связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены транспортные расходы в размере 2058 рублей, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору найма жилого помещения, а именно к сроку сдачи квартиры, перестал отвечать на звонки, не вернул ключи от спорной квартиры, в связи с чем, истец была вынуждена выехать из <адрес>, где проживает постоянно в <адрес>.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, истец ссылается на причинение ответчиком ей нравственных страданий, в связи неправомерными действиями ответчика по отношению к сданной в наем ему квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 5 000 руб.

Однако, учитывая характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем оказанных юридических услуг, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг является неразумной и определяет к взысканию сумму в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 8151 рубль 08 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А.Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года