Решение № 2-849/2021 2-849/2021~М-608/2021 М-608/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-849/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2021-000950-87

Гражданское дело № 2-849/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 июня 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2021), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (ордер № 162817 от 18.05.2021),

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, суммы пени, возмещении судебных издержек,

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее по тексту – ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа») (ранее наименование - ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований иска истец указал, что 08.09.2006 между истцом и ответчиком как индивидуальным предпринимателем был заключен договор № 146 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, целевым использованием – под размещение открытой автостоянки. Участок был передан ответчику по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора аренды установлен с 30.06.2006 по 30.06.2011. 10.12.2014 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. Утверждая, что земельный участок по настоящее время ответчиком по акту приема-передачи истцу не возвращен, находится в пользовании ответчика, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 129 484 руб. 46 коп., предусмотренные договором пени за период с 11.01.2020 по 31.12.2020 в размере 24 365 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, требований иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 требования иска не признали. Пояснили, что договор аренды прекратил свое действие еще 30.06.2011. С этого времени ответчик не использует земельный участок, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Представитель ответчика также настаивал на недобросовестности поведения истца. Заявил, что зная о прекращении действия договора, а также об отсутствии у ответчика интереса к использованию участка, истец не предпринимал попыток к возврату участка, не инициировал составление акта приема-передачи.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №2-964/2018 по иску ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа МУГИСО № 3162 от 30.06.2006 принято решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду на срок пять лет земельного участка (категория земель – земли поселений) с кадастровым номером <*****>, общей площадью 977,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с целевым использованием под строительство объекта для общественно-деловых целей (открытая автостоянка).

08.09.2006 с ИП ФИО2 был заключен договор аренды (далее по тексту – Договор аренды) в отношении земельного участка площадью 977,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с целевым использованием: под строительство объекта для общественно-деловых целей (открытая автостоянка). Приложением № х к Договору аренды является акт приема-передачи в аренду земельного участка.

Согласно п. 1.5 Договора аренды срок аренды и обязательства по договору установлены с 30.06.2006 по 30.06.2011. По истечении срока действия Договора и исполнении всех условий и обязательств по Договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях (п. 1.6 Договора аренды).

Согласно п. 2.2 Договора аренды арендатор принял на себя обязательства за месяц до истечения срока действия договора аренды уведомить Арендодателя о намерении продлить срок действия договора аренды или прекратить арендные отношения.

Согласно разделу 3 Договора аренды Арендатор принимает на себя обязательства по внесению ежемесячно арендной платы с 30.06.2006 с оплатой до 10 числа каждого месяца, в случае невнесения платежей в сроки, предусмотренные договором, подлежит начислению пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 14.11.2006, регистрационная запись № 66-66-03/090/2006-271.

В соответствии с Решением Думы Каменск-Уральского городского округа от 19.08.2020 № 709 ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» переименован в ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении гражданского дела по иску ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, неосновательного обогащения, процентов, по апелляционной жалобе органа местного самоуправления на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29.10.2018, которым в удовлетворении требований иска было отказано, установлено, что по истечении срока договора аренды, ФИО2 к истцу с уведомлением о намерении продлить срок договора аренды не обращался. Однако действий по прекращению договора аренды, как того требует пункт 2.2 Договора арены, также не совершил, арендованное имущество арендодателю не возвратил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что Договор аренды был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок. Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования иска ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», судебная коллегия признала, что поскольку арендованное имущество не возвращено истцу по акту приема-передачи, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» правомерно требует от ответчика задолженности по договору аренды за фактическое использование земельного участка. Соответствующая задолженность взыскана с ФИО2 за период по 30.06.2018.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском в суд земельный участок с кадастровым номером <*****> ответчиком истцу по акту приема передачи так и не возращен, при этом арендные платежи ответчиком также не уплачены.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что доказательства возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по внесению арендных платежей по договору за указанный период, а также предусмотренной договором неустойки.

Доводы ответчика, основанные на том, что договор аренды прекращен, земельным участком он не пользовался, а период задолженности определен истцом после прекращения действия договора аренды, являются несостоятельными, так как противоречат положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих использование им земельного участка в спорный период, опровергаются условиями заключенного между сторонами договора аренды, в соответствии с которым возврат земельных участков после окончания срока договора аренды оформляется актом приема-передачи. Между тем, соответствующий акт ответчиком не представлен. При этом суд обращает внимание, что из материалов дела не следует, что арендатор (ответчик ФИО2) в юридически значимый период предпринимал меры для возврата имущества арендодателю, однако последний уклонился бы от приемки земельных участков.

Доводы стороны ответчика о том, что после прекращения срока действия договора аренды истец не проводил проверку деятельности арендатора по использованию земельного участка, не обращался к нему с какими-либо претензиями, не совершал действий по возврату земельных участков, действовал при этом недобросовестно, также отклоняются судом как несостоятельные, не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе. В свою очередь, суд признает, что обращение ответчика к истцу, датированное 30.01.2020, о расторжении договора аренды не равнозначно действиям по возврату арендованного имущества, подлежащим оформлению актом приема-передачи. Следовательно, указанное обращение не исключает обязанность ответчика по погашению задолженности по арендным платежам по договору за период неисполнения обязательства по возврату земельного участка.

Согласно представленному ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в дело расчету задолженность ответчика по арендным платежам по договору за период неисполнения обязательства по возврату земельного участка с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 129 484 руб. 46 коп. Пени за период с 11.01.2020 по 31.12.2020 исчислены в размере 24 365 руб. 36 коп.

Данный расчет задолженности соответствует условиями договора, не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу изложенного, принимая решение по заявленным требованиям, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом. Оснований для уменьшения заявленной истцом суммы пени в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление ответчика, заключившего договор аренды как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, о таком уменьшении, как того требует положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в судебном заседании такого заявления не сделано. Также не представлено доказательств того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В силу положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 56 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку иска, в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» задолженность по арендной плате за период неисполнения обязательства по возврату земельного участка с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 129 484 руб. 46 коп., пени за период с 11.01.2020 по 31.12.2020 в размере 24 365 руб. 36 коп., в возмещение почтовых издержек взыскать 56 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 277 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева