Апелляционное определение № 33-10176/2025 33-184/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Реброва И.Е. Дело №33-184/2026 (№ 33-10176/2025)

УИД:23RS0058-01-2024-002282-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Байдаковой Л.А.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, аванса, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (истца по встречному иску) – ФИО3,

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, аванса, компенсации морального вреда удовлетворен в части.

Признан недействительным пункт 6.2 агентского договора № <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве аванса, в размере - 1 366 550 руб., неустойка в размере - 384 105 руб., компенсация морального вреда в размере – 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 875 827 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 10 706 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере - 14 000 руб. отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлина в доход бюджета городского округа - <адрес> в размере – 6 547 руб. 28 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере – 53 400 руб., неустойки в размере – 23 442 руб. 60 коп., расходов на нотариальное заверение документов в размере – 26 240 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере – 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 4 092 руб. - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В., выслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, аванса, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании услуг и выполнении работ № <...>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги и выполнить работы в течение 41 рабочего дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стоимость услуг была определена сторонами в размере - 384 105 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Однако, до настоящего времени работы, в нарушение установленного договором срока, ответчиком не выполнены.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор № <...>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение приобрести товар для осуществления комплектации квартиры по адресу: <адрес> по договору строительного подряда.

Согласно ведомости чистовых материалов к агентскому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость определена сторонами в сумме - 1 309 013 руб.

В счет оплаты товара ФИО1 оплатила ответчику денежные средства в общем размере - 1 366 550 руб. Однако до настоящего времени товар не приобретен, отчет об использовании с приложением необходимых доказательств расходов не представлен, в нарушение агентского договора обязательства ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать пункт 6.2 агентского договора № <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и определяющий подсудность рассмотрения споров в <адрес>, недействительным; взыскать с ответчика неустойку в размере - 384 105 руб., компенсацию морального вреда в размере - 15 000 руб., штраф, аванс на приобретение товара в размере - 1 366 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10 706 руб.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2(исполнитель) был заключен договор об оказании услуг и выполнении работ № <...>, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги и выполнить работы в течение 41 рабочего дня – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Перечень услуг (работ) определен и согласован сторонами в приложении № <...> к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, адрес объекта: <адрес>.

Стоимость услуг по договору определена в сумме – 384 105 руб., которые выплачиваются в три этапа: аванс в размере – 133 328 руб. в день подписания договора; 197 377 руб. - в день окончания работ по подпунктам 1-14 приложения № <...>; 53 400 руб. - выплачиваются исполнителю в день окончания работ по подпунктам 15-55 приложения № <...> и подписания акта выполненных работ.

После подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ исполнитель получил аванс и приступил к выполнению своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель уведомил заказчика о выполнении 1 этапа черновых работ по подпунктам 1-14 приложения № <...>, после чего заказчик приняла работы, произвела соответствующую оплату.

После окончания всех работ, исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес заказчика акт выполненных работ.

Однако заказчиком акт не подписан, оплата по договору не произведена.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что по истечении срока, определённого пунктом 2.3.2 договора, при отсутствии подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В случае отсутствия оплаты услуг, исполнитель вправе приостановить выполнение работ до момента оплаты.

Договором также предусмотрена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства в полном объеме, о чем заказчик была извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток неоплаченной суммы по договору составляет – 53 400 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец по встречному иску просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 53 400 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 23 442 руб. 60 коп., расходы за нотариальные услуги – 26 240 руб., юридические услуги – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 092 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 (истца по встречному иску) – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения просит его отменить и отказать в первоначальных исковых требованиях.

В отзыве на апелляционную жалобу, а также на проведенную пот делу экспертизу, истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали. Ответчиком по первоначальному иску индивидуальным предпринимателем ФИО2 обеспечена явка представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, между сторонами ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <...> об оказании услуг и выполнения работ (т.1 л.д. 20 – 23).

В соответствии с пунктом 1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику работы и услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, перечень услуг определен и согласован сторонами в Приложении № <...>, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, адрес объекта: Россия, <адрес>.

Согласно приложению к договору исполнителю поручается выполнение ремонтных работ в жилом помещении по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 24). Срок исполнения Договора в течение 41 дня по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.2 Договора).

Цена Договора сторонами определена в размере - 384 105 руб., которая выплачивается исполнителю в 3 этапа: аванс в размере – 133 328 руб., выплачивается исполнителю в день подписания договора; сумма в размере – 197 377 руб. выплачивается исполнителю в день окончания работ; сумма 53 400 руб. выплачиваются исполнителю в день окончания работ и подписания акта оказанных услуг (пункт 3.1 Договора).

Таким образом, между сторонами заключен договор подряда.

Во исполнение указанного договора ФИО1 перечислено на счет ФИО2 оплачено ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере – 5 400 руб. (т.1 л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ в размере - 333 328 руб. (т.1 л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ размере – 197 377 руб. (т.1 л.д. 36), то есть оплата произведена в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор № <...> в соответствии с которым, ФИО1 (принципал) поручает индивидуальному предпринимателю ФИО2 (агент), а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение в интересах принципала, за цену и усмотрение агента, готовой мебели, отделочных материалов, освещения, сантехники, в ассортименте и количестве необходимых последнему для осуществления комплектации по адресу: <адрес> осуществляемых на основании договора строительного подряда, а именно: в течение 30 дней с момента заключения данного договора осуществить подбор до 2 вариантов каждого вида готовой мебели и предоставить принципалу список такой мебели для утверждения; произвести закупку готовой мебели, отделочных материалов, освещения, сантехники, осуществив расчеты за счет средств, перечисленных для этого принципалом на расчетный счет агента, либо полученных агентом (доверенным лицом) в наличной форме и внесенных на расчетный счет; заказывать от имени и за счет принципала услугу про доставке и подъему мебели, сборке и спуску строительного мусора и другие погрузо-разгрузочные работы; иные действия по приобретению готовой мебели, отделочных материалов, освещения, сантехники по указаниям принципала, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (т.1 л.д. 25 – 29).

Согласно пункту 3.3. агентского договора принципал предварительно перечисляет на счет агента денежные средства в размере – 1 309 013 руб. для надлежащего выполнения им, принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение агентского договора ФИО1 перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере - 700 000 руб. (т.1 л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ в размере – 200 000 руб. (т.1 л.д.38); ДД.ММ.ГГГГ в размере – 409 000 руб. (т.1 л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ в размере – 57 550 руб. (т.1 л.д.39), то есть оплата также произведена в полном объеме.

Итого ФИО1 на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислены денежные средства в размере – 1 366 550 руб., то есть в объеме, превышающем условия агентского договора.

Согласно исковому заявлению, несмотря на произведенную оплату услуг, ответчиком какие либо услуги истцу не оказаны ни по договору об оказании услуг и выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ ни по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что им все работы выполнены в полном объеме, однако истцом не произведен последний платеж по договору об оказании услуг и выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя требования сторон, судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Севтехэксперт».

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, работы в квартире по адресу: <адрес>, предусмотренные договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и агентским договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены: завершены строительные работы, выполнен монтаж инженерных систем, поставлены материалы и установлена мебель.

Фактический объем выполненных работ по вышеуказанному адресу включает строительные работы, монтаж инженерных сетей, установку мебели, а также закупку и поставку строительных материалов. Стоимость выполненных работ и оказанных услуг составляет - 1 188 102 руб. 90 коп. (т.2 л.д. 10 – 29).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, не принял в качестве доказательства, подтверждающего ответчиком условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза в нарушение определения суда проведена без осмотра предмета исследования.

Так же судом первой инстанции не принято во внимание, поступившее пояснением от ФИО4 оказывавшей ДД.ММ.ГГГГ клининговые услуги в квартире в указанному адресу в которой был полностью произведен ремонт и имелась мебель, поскольку личностью заявителя не установлена.

Указав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что агентский договор ответчиком не исполнен в полном объеме, а при исполнении договора об оказании услуг допущено нарушение срока, удовлетворило исковые требования ФИО1 в части, в удовлетворении встречных исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отказал.

Проверяя доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, судебной коллегией по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой с осмотром предмета исследования поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и правовых экспертиз».

Согласно заключению эксперта № <...>/СЭ-2023 индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно условиям договора № <...> об оказании услуг и выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> выполнены все работы, предусмотренные первым, вторым и третьим этапами работ, за исключением одного пункта третьего этапа работ – это «покраска дверного блока, коробки, наличников» (пункт 38 Приложения № <...> к Договору № <...>). Некоторые объемы выполненных работ отличаются от указанных в Приложении № <...> (смета) к Договору № <...>. Это отличие влияет только на стоимость выполненных работ, которая будет определена при исследовании по второму вопросу.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно условиям договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № КР15 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вышеуказанному адресу выполнены услуги по закупке готовой мебели, отделочных материалов, освещения, сантехники, предусмотренные пунктами 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 агентского договора № КР15 и приведенные в ведомости чистовых материалов к агентскому договору № <...>. При этом имеются незначительные отступления, в частности: в прихожей вместо зеркала размером 600*180 мм установлено зеркало размером 1600*500мм; - в кухне-гостиной вместо барной стойки 1400 х 600 х h1100 мм установлена барная стойка 1400 х 500 х h1100 мм; - в кухне-гостиной в кухонный гарнитур установлены микроволновая печь и вытяжка с подсветкой, не предусмотренные ведомостью чистовых материалов (пункт 14) к агентскому договору № <...>. При этом в кухонном гарнитуре отсутствует отдельно устанавливаемая в кухонный гарнитур подсветка в паз с рассеивателем; - в кухне-гостиной не установлен стол: ширина 30 см., глубина 342 см., высота 62 см; - в балконном помещении вместо стеллажа полочного с размерами 1800 х 800 х 400 мм установлен стеллаж полочный с размерами 1500 х 600 х 300 мм; - в кухне-гостиной вместо подвесного светильника с металлическим абажуром установлен подвесной светильник с стеклянным плафоном.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласно условиям договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> оказаны услуги и выполнены работы на сумму равную - 371 628 руб., согласно условиям агентского договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены услуги по приобретению готовой мебели отделочных материалов, освещения, сантехники для осуществления комплектации квартиры на сумму – 1 263 987 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан сдать выполненные услуги и работы Заказчику по Акту оказанных услуг в течение 41 рабочего дня по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту оказанных услуг по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнены работы в полном объеме на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономических и правовых экспертиз» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к экспертному заключению законодателем, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена в установленном порядке, экспертным учреждением, имеющим право осуществления экспертной деятельности.

Выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Экспертом проводился осмотр объекта экспертизы.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку ФИО1 (принципалом) для выполнения агентского договора было предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 (агенту) поручение выполнить работы на сумму - 1 309 013 руб., фактически перечислены денежные средства на сумму – 1 366 550 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 409 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 57 550 руб.) (т.1 л.д. 34, 35, 38,39), а поручение выполнено на сумму – 1 263 987 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме - 102 563 руб.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о взыскании в полном объеме произведенных истцом выплат по агентскому договору, поскольку выводами судебной экспертизы, с осмотром предмета исследования, установлено, что работы по агентскому договору (приобретение мебели, отделочных материалов, освещения, сантехники) выполнены.

Оценивая возражения истца ФИО1 о том, что все эти работы выполнены не индивидуальным предпринимателем ФИО2, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они объективно не подтверждены.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, о заключении ею договоров для выполнения отделочных работ с иными лицами, сведений о приобретении ею или иными лицами предметов мебели, освещения, сантехники, отделочных материалов.

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения им агентского договора: договор № <...> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 доставка которых организована по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 127 - 132), заказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение зеркал (т.1 л.д. 133), чеки на приобретение сантехники, инструментов по керамике, отделочных материалов, договор о их доставке (т.1 л.д. 134-159), фотографии отделочных работ и установки мебели (т.1 л.д. 160 – 172).

Учитывая изложенное, решение суда в данной части подлежит изменению, а именно уменьшению взысканной судом суммы в размере – 1 366 550 руб. до 102 563 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Факт окончания работ по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг подготовленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 и направленным ФИО1 для подписания (т. 1 л.д. 213).

Исследовав представленное экспертом заключение, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ установленных договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на 86 дней, в связи с чем, согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО2 несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Учитывая характер правоотношений сторон, предмет их договорных отношений (выполнение ремонтных работ в квартире) тот факт, что заказчиком по договору является гражданин, заказывающий услуги для своих личных и семейных нужд, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, так как договор подряда заключен между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, то в данном споре к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Доводы апелляционной жалобы, о том, что данный закон не применим поскольку, истец жилое помещение планировала под сдачу внаем, то есть для извлечения прибыли, голословны.

Согласно материалам дела местом регистрации истца является рассматриваемая квартира.

В связи с чем, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на нарушение срока выполнения работ, установленная положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета (384 105 руб. х 3% х 86 = 990 990 руб. 90 коп), размер которой ограничен абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей общей ценой заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, то есть в размере - 384 105 руб.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы, а также отзыв на исковое заявление, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в процессе рассмотрения гражданского дела, заявлялось ходатайство о снижении неустойки, которое при вынесении судом решения не рассматривалось.

Рассматривая данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание стоимость услуги - 384 105 руб., установленный судом период просрочки исполнения работ 86 дней и сумму неустойки в размере стоимости услуги, учитывая ее компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и определяет ее в сумме - 150 000 руб., в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нарушением срока исполнения договора, полноту выполненного поручения, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности, взыскал компенсацию морального вреда, обоснованно установив ее размер – 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уменьшения размера неустойки, а также денежных средств по агентскому договору, судебная коллегия полагает, что к взысканию подлежит штраф в размере - 126 781 руб. 50 коп., исходя из расчета (102 563 руб. + 150 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

В связи с тем, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона, суд обоснованно признал недействительным пункт 6.2 агентского договора № <...> устанавливающего территориальную подсудность договора - <адрес>.

Вместе с тем, следует отметить, что пунктом 5.2 договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что споры подлежа разрешению судом по месту нахождения исполнителя, а место исполнителя индивидуального предпринимателя ФИО2 определено как адрес: <адрес> – 14.

Данный пункт договора сторонами не оспаривался, в связи с чем определением Хостинского районного суда <адрес> края гражданское дело передано по подсудности в Волжский городской суд <адрес>. (т. 1 л.д. 68-70).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изменения решения суда подлежат перераспределению судебные расходы.

С учетом уменьшения судебной коллегией взысканных сумм, решение в части взыскания с ответчика в доход бюджета городского округа город - <адрес> в размере – 6 547 руб. 28 коп. подлежит отмене, так как с учетом уменьшения подлежащих взысканию сумм, взысканный размер госпошлины в пользу истца соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов судебная коллегия полагает обоснованным, так как факт недоплаты ФИО1 по указанному договору денежных средств в размере – 53 400 руб. не установлен.

Как указано ранее, материалами дела подтверждено, что во исполнение указанного договора ФИО1 перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 400 руб. (т. 1 л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ - 333 328 руб. (т. 1 л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ размере – 197 377 руб. (т. 1 л.д. 36), то есть оплата произведена в полном объеме.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и правовых экспертиз».

Расходы по оплате судебной экспертизы определением были возложены на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 перечислил на счет Волгоградского областного суда сумму предварительной оплаты экспертизы в размере - 118 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным экспертной организацией информации стоимость услуг по выполнению экспертизы составила – 118 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что экспертиза по настоящему делу проведена и по ее результатам судебной коллегии было представлено заключение, которое признано надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, при этом ответчиком на депозитный счет Волгоградского областного суда произведено предварительное внесение суммы в размере – 118 000 руб., которое подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и правовых экспертиз» посредством ее перечисления с депозитного счета Волгоградского областного суда на счет экспертной организации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив 3 абзац в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ <...>) в пользу ФИО1 (№ <...>) денежные средства в размере – 102 563 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб., штраф в размере – 126 781 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 997 руб. 68 коп., отказав в остальной части требований».

Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственной пошлины в доход бюджета городского округа город - <адрес>, в размере – 6 547 руб. 28 коп.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (истца по встречному иску) в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Возложить обязанность на финансово-бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда перечислить денежные средства в размере – 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, внесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счета Волгоградского областного суда на расчетный счет № <...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: