Решение № 2-6276/2024 2-6276/2024~М-5371/2024 М-5371/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-6276/2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-008714-26

Дело № 2-6276/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года за период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 56049 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 30789 рублей 97 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 9905 рублей 82 копейки, комиссии – 15353 рубля 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 1881 рубль.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в полном объеме.

Задолженность ответчика за период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года включительно составляет 56049 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 30789 рублей 97 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 9905 рублей 82 копейки, комиссии – 15353 рубля 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 09 апреля 2024 года отменен < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 41880 рублей, под 29,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 25 ноября 2013 года.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в полном объеме.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ФИО1 требование об истребовании суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 апреля 2024 года отменен < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года включительно составляет 56049 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 30789 рублей 97 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 9905 рублей 82 копейки, комиссии – 15353 рубля 87 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком ФИО1 08 декабря 2016 года.

30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен < > о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 апреля 2024 года указанный < > отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Срок исковой давности составляет 3 года, подлежит исчислению с 08 декабря 2016 года, и он истек 08 декабря 2019 года (08 декабря 2016 года + 3 года).

Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика до 08 декабря 2019 года суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года ООО «Феникс» обратилось 03 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2024 года.

Судья < > Крылова