Решение № 2-207/2025 2-207/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-207/2025

Гражданское дело №2-207/2025

24RS0001-01-2025-000156-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 13.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №5179400184, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1975150,86 рублей под 24,49 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Hilux, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 13.03.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 1444033,52 рублей. Учитывая указанное выше, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49440,34 рублей, а также обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2002209,74 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору от 15.03.2024.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая сумму задолженности, полагала незаконным обращать взыскание на залоговое имущество.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №5179400184, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1975150,86 рублей под 24,49 % годовых, сроком на 60 месяцев (п.п. 1-4 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 9 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

Так, в материалах дела имеется копия заявления о предоставлении кредита (при акцепте номер кредитного договора №5179400184), из которого следует, что заемщик просит рассмотреть настоящее заявление как оферту о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться предоставление банком кредита путем перечисления денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Toyota Hilux, год выпуска – 2019, VIN №.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 1975150,86 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13.03.2025 в размере 1444033,52 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В судебном заседании расчет задолженности представителем ответчика не оспоривался.Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору, либо отсутствие задолженности по кредитному договору лежит на ответчике, однако доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему ответчик, его представитель суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Hilux, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 2002209,74 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом – транспортным средством Toyota Hilux, VIN №.

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД по Абанскому району Красноярского края и стороной ответчика не оспаривалось.

Как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован 14.03.2022 №2022-006-884735-001.

Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику, и являющееся предметом залога по кредитному договору №5179400184 от 13.03.2022, без установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на данное заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 49440,34 рублей (платежное поручение №153 от 14.03.2025).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №5179400184 от 13.03.2022 в размере 1444033,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49440,34 рублей, а всего 1493473,86 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Hilux, VIN №, год изготовления 2019, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья