Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2 – 744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Урай Полушкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в г.Урае с заявлением о компенсации ей расходов на проезд в 2017 г. к месту отдыха в и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

ГУ-УПФР в г.Урае по предоставленным ФИО1 документам было вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с тем, что место отдыха находится за пределами Российской федерации.

Статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели представления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула настоящего Закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и ч.2 ст.41 Конституции РФ), и в соответствии с задачами социального государства, закреплёнными в ст. 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определённых им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании того, что отдых указанной категории граждан протекал за пределами территории Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, которые отдыхают на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха.

При изложенных выше фактических и правовых основаниях прокурор полагает, что ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации в пределах фактически затраченных сумм на проезд автомобильным, железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 125 рублей 52 копейки.

Прокурор города Урай просит признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ФИО1 расходов по проезду к месту отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> в пределах территории Российской Федерации; взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 637 рублей 52 копейки.

Ответчиком ГУ – УПФР в г. Урае (межрайонное) представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01.04.2005 № 176 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 № 863) «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Положения Правил устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают.

В указанных Правилах законодателем определены условия для получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Законодатель однозначно сохранил целевое назначение льготы. Пенсионеру оплачивается не просто проезд куда-либо, а проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. То есть, законодатель, целевое значение льготы определил исчерпывающим образом как в ст.34 Закона от 19.02.1993 №4520-1, так и в Правилах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. № 38-О также установлено, что в соответствии с нормативными положениями Правил целью предусмотренной для пенсионеров льготы является «создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они проживают и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 года №408н утверждено Разъяснение о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176. Абз.2 п.7 данного Разъяснения определено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для оплаты проезда к месту отдыха и обратно были представлены проездные документы (билеты), подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации – Пекин, что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных Правилами.

В результате чего, заместителем начальника ГУ-УПФР в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 отказано.

Действия ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае по отказу в оплате ФИО1 стоимости проезда к месту отдыха и обратно считают законными, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также официальными разъяснениями федеральных органов исполнительной власти. Требования законодательства для Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, а право толкования положений законодательства Пенсионному фонду РФ не предоставлено. При этом статус правоприменительных органов возлагает на Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальные органы ПФР обязанность применения закона исходя из его буквального смысла.

Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае (межрайонное) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, стороны представили суду ходатайства в которых просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае (межрайонное).

Помощник прокурора г.Урай Полушкина Т.М. в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в нем, просила иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав ФИО1, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему ФИО1 о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истца, копии которых приобщены к материалам дела.

ФИО1 выезжала из г. Урая на отдых в 2017 г. и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила оплатить ей стоимость проезда по маршруту: <данные изъяты>

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила выплаты указанной компенсации. Согласно пунктам 2 и 3 данных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В силу п.п. 7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно – правовой формы.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры принято решение № отказать ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации (Пекин).

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условие, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор места отдыха на территории Турции согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать прав истца.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда к любому месту по территории России, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

ФИО1 выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера – в Пекин, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

ФИО1 представлены проездные билеты, которые прилагались им к заявлению в адрес ответчика, подтверждающие затраченные на проезд средства.

Согласно билету на проезд в пригородном поезде № на дату ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Устье-Аха – Тавда стоимость проезда составляет 512 рублей.

Согласно показателям отношения ортодромии, размещённым на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», перелёт по Российской Федерации по маршруту Тюмень – Новосибирск – Пекин – Новосибирск – Тюмень от общего расстояния 8194 км по данному маршруту составляет 4479 км, то есть отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 54,66 %.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 17 637 рублей 52 копеек, из которых: 512 рублей – стоимость проезда от станции Устье-Аха до станции Тавда, 17 125 рублей 52 копейки (31331*54,66%) – стоимость перелета по маршруту <данные изъяты>, с учетом показателей отношения ортодромии (маршрут – квитанция электронного билета №, посадочные талоны).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ она составляет 1005 рублей 50 копеек, из которых 705,50 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Урая в интересах ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> ФИО1.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае <адрес> – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 637 (Семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1005 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 30 октября 2017 года.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова