Приговор № 1-265/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело №1-265/2018 ***

УИД 33RS0005-01-2018-002125-38


ПРИГОВОР

***

30 октября 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Ночуевой Л.К.,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** судимого:

- 12.08.2016 Александровским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, снятого с регистрационного учета в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области 12.08.2018 по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года в 12 часов 00 минут, ФИО1, вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения лома деталей верхнего строения пути, находящихся возле железнодорожных путей перегона «ст. Карабаново - ст. Александров-2» Московской железной догори г. Александров Владимирской области, согласно которому, каждый из них должен поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, а затем собирать вышеуказанные детали. В целях реализации своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 проследовали на 6 километр перегона «ст.Карабаново - ст.Александров-2» Московской железной догори, где согласно распределенным ролям, тайно похитили лом деталей верхнего строения пути, а именно, 8 штук железнодорожных подкладок марки «ДО 65», которые, сложив в находившийся при них полимерный мешок белого цвета и. получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью его дальнейшего сбыта в пункт приема металлолома для извлечения личной материальной выгоды, перенесли во двор дома номер 1 по ул. Александров-2 г. Александров Владимирской области.

Далее, реализуя умысел на неоднократное тайное хищение лома деталей верхнего строения пути и преследуя личную корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 20 мая 2018 года в 11 часов 00 минут проследовали на 6 километр перегона «ст. Карабаново - ст. Александров-2» Московской железной догори, где из корыстных побуждений и согласно заранее распределенным ролям, тайно похитили лом деталей верхнего строения пути, а именно. 6 штук железнодорожных подкладок марки «ДО 65», которые сложили в находившийся при них полимерный мешок белого цвета и, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, перенесли во двор дома 1 по ул. Александров-2 г. Александров Владимирской области, с целью его дальнейшего сбыта в пункт приема металлолома для извлечения личной материальной выгоды.

Затем, 21 мая 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение совместного преступного умысла, направленного на неоднократное хищение лома деталей верхнего строения пути, проследовали на 6 километр перегона «ст.Карабаново - ст.Александров-2» Московской железной догори, где из корыстных побуждений и согласно заранее распределенным ролям, тайно похитили лом деталей верхнего строения пути, а именно 7 штук железнодорожных подкладок марки «ДО 65». которые, сложив в находившийся при них полимерный мешок белого цвета и, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью его дальнейшего сбыта в пункт приема металлолома для извлечения личной материальной выгоды, перенесли во двор дома 1 по ул. Александров-2 г. Александров Владимирской области.

Также, 22 мая 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение совместного преступного умысла, направленного на неоднократное хищение лома деталей верхнего строения пути, проследовали на 6 километр перегона «ст. Карабаново - ст. Александров-2» Московской железной дороги, где из корыстных побуждений и согласно заранее распределенным ролям, тайно похитили лом деталей верхнего строения пути, а именно 7 штук железнодорожных подкладок марки «ДО 65», которые сложили в находившийся при них полимерный мешок белого цвета и. получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью его дальнейшего сбыта в пункт приема металлолома для извлечения личной материальной выгоды, перенесли во двор дома 1 по ул. Александров-2 г. Александров Владимирской области.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Александровской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 1779 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указали, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитников.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, ***.

ФИО2 судим, совершил преступление средней тяжести, ***, официально трудоустроен.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, написали явку с повинной, активно способствовали расследованию преступления, ФИО1 имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, ФИО2 имеет малолетнего ребенка.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимым, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 12.08.2016.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 12.08.2016, и назначить ему наказание без учета положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные о их личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденных дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения этими лицами новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 состоят на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ФИО1 официально не работает, суд считает целесообразным возложить на ФИО2 дополнительную обязанность на период испытательного срока – пройти курс лечения от алкоголизма, а на ФИО1 - пройти курс лечения от алкоголизма и официально трудоустроиться.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в отношении подсудимых на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 28 железнодорожных подкладок «ДО 65» - оставить в эксплуатационном участке № ПЧ-11.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в суда в законную силу, необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Ночуевой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев и пройти лечение от алкоголизма у врача-нарколога в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, пройти лечение от алкоголизма у врача-нарколога в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и ФИО1, до вступления приговора в суда в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 28 железнодорожных подкладок «ДО 65» - оставить в эксплуатационном участке № ПЧ-11.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.